Люди весьма интересно относятся к форме представления текста. Кто-то распечатывает всю входящую почту, читает с листа бумаги для лучшей доходчивости — и только после этого отвечает, а кто-то технические руководства читает только в электронном виде (а в бумажном — низачто). Впрочем, это крайние случаи.

В то время как многие спорят, в какой форме (микро)документы лучше воспринимаются и креативятся¹: в электронной или бумажной², я давно пришел к простому и нехитрому варианту. Согласно этому варианту, наиболее удобной формой для (микро)доков является комплексная форма, когда док существует в двух ипостасях.
Бумажная форма удобна для (неспешного) обдумывания и «пометок на полях» — наглядно и интегрально охватывается взглядом.
А электронная форма удобна для редактирования, тасования и пересборки текста, и внесения оперативных пометок.
Таким образом, бумажная и электронная форма взаимно дополняют друг друга.
Такой комплексный подход, правда, имеет один недостаток — чем интенсивнее идет работа с документом, тем чаще надо синхронизировать бумажную и электронную версию.

Надо заметить, что комплексный подход и принцип взаимодополнения проявляется и в других сферах работы с информацией, начиная с rss-групп и заканчивая сладкой парочкой readme/lj. Но для них сложнее сформулировать (и объяснить) «правила игры».

Если вы слабо разбираетесь в брендах, их популярности и котировке (а положение в обществе обязывает), попробуйте новинку — брендоскоп, позволяющий в реальном времени искать и оценивать бренды по мегапиксельной шкале.

«Да вам всех трубок мира не хватит, чтобы лишить меня удовольствия от съедения торта»