1. Разработчики реализуют то, что хотят; пользователей никто не спрашивает
2. Устранение багов и косяков
3. Вялотекущая реализация наиболее востребованных пользователями фич. Предпочтение отдается тем, которые проще в реализации

История показывает, что анархия, даже в идеальных условиях, длится недолго. Народ начинает кучковаться, выдвигаются лидеры, выстраивается иерархия… c`est la vie.
Поэтому глупо надеяться, что социальные сервисы (типа digg, news2) так и сохранят креативную анархию. Обязательно будут интриги, скандалы, а исходную цель сервиса («находить и выбирать самые интересные новости») быстро засунут в жопу.
Поэтому более устойчивой и эффективной будет трехуровневая структура:
1. Пользователи сервиса находят самые интересные (на их взгляд) новости и постят их на сервис. Эти новости (вместе с описанием) поступают на одобрение «эксперта-новостиста»
2. «Эксперт» выбирает из этих новостей самые интересные и разрешает их публикацию в ленте. Экспертов может быть несколько, поскольку «на вкус и цвет…»; эксперты могут фильтровать новости либо на «постоянной основе», либо ротироваться из наиболее активных участников сервиса
3. Рейтинг новости оценивается читателями (и, соответственно, перемещается вверх-вниз по ленте). Самый сложный этап в реализации — много нюансов: борьба с накрутками и воспрепятствование «сговору для влияния на рейтинг».

В русском «виртуальный» — это практически синоним слова «мнимый» (виртуальная реальность -> мнимая реальность).
Но английское virtual переводится как «реальный». Странно, да?
Так вот, как показали раскопки, virtual происходит от латинского virtualis — «возможный». Именно это значение и является правильным.
Толковые словари расшифровывают «виртуальный» как:
а) пребывающий в скрытом состоянии и могущий проявиться/случиться
б) не имеющий физического воплощения или воспринимаемый иначе, чем реализован