Все больше склоняюсь к мысли, что наиболее удобным (хотя и более сложным) способом работы с текстами являются слои (layers). В большей степени для чужих текстов, и в меньшей — для своих.

Потому как надо бы куда-то разместить сноски, заметки, комментарии к заметке (второй-третий уровень) дополнительные/альтернативные варианты, xrefs, линки, метаинформация, маркеры, highlighters, появляющиеся при работе с текстом. И все это с привязкой к нужному месту в основном тексте. Теоретически это можно «внедрить» в текст, но практически получается ужас-ужас и дезориентация вплоть до полной нечитаемости получившегося микса.

Поэтому сейчас это решается «разнесением этого всего в пространстве», что, собственно, создает другие неудобства (например, «проматывание» текста до нужной точки с последующим возвратом).
Однако то, что практически невозможно сделать на бумаге, вполне возможно сделать в электронном виде — разнести в пространстве по слоям. Или, иначе говоря, «увеличить глубину текста в перпендикулярном направлении».

ps. А вот софта для работы с текстом и слоями что-то не найти

«Вы даже не представляете, в какое место можно засунуть корзинку с пирожками»

Подумалось о том, как можно пользовать тексты со слоями. Навскидку получилось три варианта

1. «Всплывающие» элементы. При подведении мышки к определенному месту всплывает соответствующий (этому месту) элемент с другого слоя. Примерно как в google translate, но необязательно привязываться к целому абзацу.
2. «Внедряемые» элементы. По клику в определенном месте основной текст «раздвигается», а в это место вставляется элемент с другого слоя. Таким же образом он и убирается.
3. Полноценная работа со слоями, с возможностью подключения/отключения слоев и управлением правилами наложения слоев на основной текст (близко к тому, как это сделано в фотошопе). С возможностью перекрестного связывания слоев, рекурсии и многоуровневого внедрения элементов (комментарий к сноске, например)

Первые два варианта хорошо подходят для случая, когда текст со слоями предоставляется read only (а если редактирование возможно, то оно делается «несколько другим методом»). И могут быть реализованы на сайте. Третий вариант более сложен, но дает больше возможностей

Я не знаю, каким в итоге получится Google Chrome OS, но вот по заявленной функциональности «the web is the platform» есть интересная штука — Express Gate (flash presentation). Вполне работоспособная, кстати. Сделана на базе Linux, встраивается в BIOS, загружается за 5 секунд и не требует storage devices.
Бродилка, почтовый клиент, Скайп, etc — всего этого вполне хватит для обычного пользователя для «жизни онлайн».

Так что вполне возможно, что Гугл пойдет этим же путем, но с ориентацией на собственный софт и собственные сервисы.

«Это было похоже на ход конем против хода ферзем»
(из описания сражения)

Есть такая методика психологической обработки подозреваемого — «добрый и злой полицейский»…
Так вот, глядя на «особенности национального евангелирования» подумалось — а почему бы не внедрить такую тактику у корпоративных евангелистов для психологической обработки клиентов/пользователей — «добрый и злой евангелист»?

Или уже такое есть?

«Дело не в изобретении велосипедов, а в том, что некоторые отдельные личности не только не умеют пользоваться уже существующими концепциями, но и не могут внятно сформулировать свои желания…»

«Все нормальные люди после смерти попадают в рай или в ад, а программисты — в Матрицу»

В Маке любая операция выполняется только одним способом — «правильным» (правда, он не всегда очевидный и может противоречить «нормальной» логике).
В Windows операция выполняется одним из нескольких предопределенных способов.
В Linux операция может быть выполнена бесконечным числом способов, но ни один из них не предлагается.

Предварительный срок окончания проекта — конец года света

Настройка сети. Те, кто сидят на XP завидуйте: все невероятно просто настраивается. Wifi, например, я  настроил в пару щелчков мыши в панели задач. [ >>> ]

Иначе говоря, меня лишают свободы маневра. И это грустно.

ps. Мало того, что настроек становится меньше, так они еще и закопаны поглубже. Если так и дальше пойдет, то скоро настроек вообще не будет

Не секрет, что многие фирмы рассматривают Интернет как еще один способ достать потенциального потребителя своей рекламой — не только офлайн, но и онлайн.
Брендам, правда, «просто рекламы» мало и они начинают заниматься продвижением — товаров, лояльности и самого бренда. «Если потребитель не приходит к бренду, то бренд сам придет к потребителю».
И потом еще жалуются, что потребитель, сука, не ценит их усилий по вдупливанию бренда («Потребители наглеют, контроль над ними утрачивается»)

Второй вопрос — это репутация бренда и желание этой репутацией управлять:

Бренды присутствуют в социальных медиа, чтобы управлять своей репутацией. Присутствие само по себе хлопотно, затратно (в первую очередь человеко-ресурсы), но позволяет бренду управлять мнением о своей продукции в сети [ >>> ]

Мне, как потребителю, нужно не «продвижение бренда» (по всем видам коммуникаций, до каких можно дотянуться), а чтобы бренд был рядом и помогал.
Ну, а искреннее и естественное «продвижение» силами пользователей лучше, чем назойливое жужжание бренда и «применение методов управления мнениями»

Вот так думаешь о какой-то штуке, что хорошо бы ее… а потом Гугл (или кто-то еще) начинает ее делать.

Вот, навскидку:
1) Так как веб-приложения на js достаточно «тяжелые», то неплохо бы сделать так, чтобы они были «легче». У меня было три варианта: а)jsc (compiled js), б) более удобный для компиляции и работы в браузере язык и в) бинарные загружаемые приложения (executive loadable), работающие в контексте браузера. Где будет проводиться компиляция — на компьютере пользователя или на сервере — не столь важно. Важна скорость работы у клиента.
Гугл реализует эту мечту в Go и Native Client

2) Упорядочение и централизация потоков. Сейчас большинство информационных потоков (не только между серверами) идут как p2p, но выгоднее перейти на звездообразную топологию хабов-агрегаторов информации. Возьмем, к примеру, rss. С одной стороны, мне удобнее выдавать rss какому-то одному клиенту (агрегатору), а не «любому желающему». А «любой желающий» пусть синхронизируется с этим агрегатором. С другой стороны, мне удобнее сообщать этому клиенту, когда у меня обновление rss, а не ждать, пока у него дойдет очередь опросить мой rss. Что-то типа пинга с перечислением какая именно запист и в каком rss.
Мне виделось, что такую роль можно прикрутить к GReader (тем более, что эти записи тут же индексируются «большим» Гуглом).
Эту мечту реализует PubSubHubbub.

ps. Интересно, что так исполняются только невысказанные мечты.
pps. А вот по управлению потоками и хабам надо бы написать статью. Если будет время и руки дойдут…