Кстати, экзотический синтаксис APL (иероглифами) имеет вполне прагматический смысл, а не «придуман просто от нечего делать». Дело в том, что APL — это достаточно мощная и хорошо продуманная штука, хорошо (а главное — вполне нативно) работающая на задачах анализа статистики, обработки результатов эксперимента и проверки гипотез. Т.е. APL содержит не только алгоритмический, но и математический аппарат (причем, алгоритмическая поддержка слабее). Ну, а поскольку математики не пишут длинные развесистые фразы, а предпочитают короткую, но емкую символику математических знаков — так что подобный синтаксис APL имеет вполне практическую основу. А «обычная» программа на APL больше напоминает последовательное изложение хода вычислений, нежели «традиционную» программу (написанную, например, на Алголе).
Интересно, что грамотно написанная на APL программа мало зависисит от размерности данных, а запихнуть в переменную не просто число, а целую матрицу — это вполне обычное явление в APL.

Тот, кто не слишком отвык от бумажных книг, может вспомнить, что в бумажных книгах можно оставлять комментарии к тексту на полях, подчеркивать важные (или понравившиеся) строки. А в конце книги даже были два-три чистых листа «для заметок».
Простому читателю это не очень-то и нужно было, но сама возможность была.
А вот попробуйте сделать пометки в help`е типичной программы. Ы?
Вполне нужная вещь, между прочим.

Можно, конечно, ссылаться на то, что help собирается компилятором «до соверщенства», и из-за каждого чиха «хелпомарателя» перестраивать все как-то геморройно. Но не нужно. Потому как продуманная и гибкая структура позволяет компилировать не все, а только изменившуюся страницу. Второй вариант еще проще — выкладывать все изменения, проведенные пользователем, в дополнительный файл.

Поэтому возможность редактирования встроенной документации в новой DAA¹ очень порадовала. Последний раз я так радовался, когда в полной мере оценил все достоинства открытой архитектуры (не путать с open source) JPI TopSpeed².
В DAA, кстати, редактируется почти все, за исключением, пожалуй, интерфейса с пользователем. Впрочем, от редактируемого интерфейса грех зарекаться (fume: написать о динамических интерфейсах)

 — А в блокноте по этому поводу написано следущее: «Интерактивный гетероморфизм — контекстная подстройка интерфейса „на лету“; подстройка в диалоге». Оригинальная формулировка… твоим, кстати, подчерком.
 — Хм. А что тебя смущает?
 — Меня не смущает, меня возмущает, что у меня такой травы нет! А вы с Джи ее истребили непонятно куда.
Никс, виновато улыбнувшись, пожала плечами.
 — Ну, не все коту масленица.
Лани хихикнула, перегнулась через спинку дивана и «обратилась» к крадущемуся за диваном коту Пикселю:
 — Слышал, Пиксель? Не все тебе масленица!
Пиксель невозмутимо кивнул и продолжил крадущийся маневр.
 — Ладно, -Лани отложила блокнот в сторону. — Где-то в глубине мыслей я примерно представляю, о чем эта пометка… но лучше бы ты пояснила.
 — Проще говоря, раз речь идет о динамичном интерфейсе, то при смене контекста интерфейс тоже должен меняться, чтобы наиболее точно соответствовать текущему моменту.
 — On fly, типа «диалога-трансформера»?
 — Ага. Например, после нажатия чекбокса меняется форма ввода: переупорядочиваются поля или меняется список полей. Не только это, разумеется, но это самый наглядный пример: пользователь видит, как форма диалога моментально подстраивается под вводимые данные.
 — И тогда все это глупые wizards на 25 шагов, в которых на десятом шаге точно не помнишь, что занес на первом шаге, вымрут? — облизнулась Лани.
 — Хотелось бы. Не люблю, когда меня принуждают следовать по кем-то придуманному маршруту. Только вот ведущие собаководы разработчики почему-то рассматривают концепт интерфейса как нечто постоянное, а не динамичное и эволюционирующее. В результате получается, что все выполняемые задачи, даже нетипичные, подгоняются под концепт интерфейса, а не наоборот: концепт интерфейса под нетипичные задачи. А ведь чуткий и полиморфный интерфейс должен быть трансверсным^*.
 — Хм… Соблазнительно. Может, в блокноте исправить «гетероморфизм» на «полиморфизм»? Так точнее, imso.
 — Исправь, прелесть моя.

 — А зачем тебе паяльник, щипцы и утюг?
 — Иду к заказчику, уточнять ТЗ.

Никс, задумчиво рисуя из капелек узоры на запотевшей бутылке пива, рассуждала вслух.
 — … если обычной контент-странице много не надо, то веб-приложению этого уже не хватает. Вот смотри: страница, загруженная в браузер сильно ограничена, бедная по возможностям и по usability. Активная страница на AJAX — уже лучше, но ее возможности все равно ограничены.
Microsoft вот продвигает свою технологию Smart Client — хорошо упитанного и жадного до ресурсов… но есть способ проще — загружаемые интерфейсы (loadable interface) для бродилки. Это правила представления интерфейса с пользователем. Не скрипты, а правила в дополнение к скриптам AJAX. В результате пользователь получает нечто, напоминающее не окно бродилки, а привычную ему программу — с тем исключением, что работает не EXE, а страница, загруженная в браузер.
 — А в результате пользователь получает не просто тощего клиента, а программу, размазанную между клиентской машиной и сервером? Хм… Можно даже пойти дальше — загружать не просто визуальный интерфейс, но и остальные ресурсы — интерфейс в полном объеме, оставляя бродилке роль универсальной среды исполнения.
Лани пошуршала по тарелке. Скорлупки были на месте, а орешки закончились.
 — Никс, будь лапочкой, форвардни мне 10 орешков.

Известно, что удаленный сервер «засылает» в браузер пользователя куки, которые хранятся и «при удобном моменте» отдаются серверу обратно. Возникает вопрос — а почему бы не реализовать «куки наоборот»? Т.е. сервер запоминает информацию, которую «засылает» ему пользователь, и при обращении пользователя к серверу отдает ее обратно.
Только, в отличие от обычной куки, на сервер загружается 20–50 килобайт. Чтобы можно было вставить не только кусок html, но и css (для собственной цветовой схемы) и js (для всяких разных целей).
Ы?

Ab initio: «Куки наоборот» — хранятся на сервисе и вставляются в мою страницу

«Что-то я вся запуталась…»

Если отвлечься от восторженных воплей и концептуального пафоса, то можно заметить, что, хотя Web-технологии неплохо развивались, качественного скачка в web-технологиях не было^*. http 2.0, xtcp/ip6, html 6, гиперсети и технологий виртуальной реальности мы так и не получили. Но самое главное — никаких качественных скачков в сознании посетителя (пользователя) web так и не произошло. Да и самой концепции глобального web ничего революционного не произошло, просто сменились приоритеты (ротация на передний план более востребованных).
Может, лучше прекратить пляски вокруг иллюзии по имени «Web-2.0» и просто продолжать совершенствовать технологии? Но, с другой стороны, чем больше твердишь мантру «Web 2.0», тем лучше маркетинг.

У меня такое впечатление, что Web 2.0 — это попытка подвести теорию под то, как эволюционировала web-технология (по сравнению с тем, что было 5 лет назад). Спрогнозировать, что будет года через 2, такая теория, увы, не может.

ps. кстати, если руководствоваться словами Тима О’Рейли «Максима открытого софта — „выпускай релизы раньше и чаще“ — теперь формулируется еще жестче: „бесконечная бета-версия“», то термин «Web 2.0» выглядит нонсенсом.
pps. Можно начинать вразумлять глюпую блондинку.

Bonus track: Хорошая Система™ и Веб 2.0

Из инструкции, написанной для пользователя:
Звонок в техподдержку должен начинаться с фразы «А не будет ли любезен многоуважаемый джинн …»

Чем больше говорят о некоей мифической блогосфере, тем интереснее становится ситуация. Помните поговорку «Жопа есть, а слова такого нет»? Так вот с блогосферой ситуация прямо противоположная: слово «блогосфера» есть, а самой блогосферы нет. Йопс.
Поэтому подкидываю идею — создать какую-то штуку, в которую можно ткнуть пальцем линком и сказать «Вот это и есть блогосфера».
Что это за штука? Это схема социальных связей между stanalone блогами, собранная в одном месте. Ее можно посмотреть, попутешествовать по ней, присоединиться вместе со своим блогом и своими социальными связями.
Те, кто пощупал Multiply, те примерно представляют, как может выглядеть такая штука, как она работает, ее плюсы и минусы. Правда, желательно пойти дальше, и свести двумерные малтиплаевские таблицы в 3d в виде set of trees, наложенных на сферу.
Поскольку среди блоггеров достаточно дизайнеров и программистов, то такая задача представляется вполне выполнимой. Было бы желание у тех, кто в эту блогосферу уже уверовал.

Web 2.0 станет по-настоящему нужным тогда, когда каждая кружка в офисе будет оборудована небольшим web-сервером с поддержкой mod_folksonomy. Это позволит не только грамотно спланировать чае/кофепитие, но и организовывать в реальном времени небольшие тусовки для обмена слухами или обсуждения проектов. Кружки для кофе, объединенные в социальную сеть — это мощная офисная сила.