При регистрации: такой пароль занят, придумайте другой, пожалуйста. [ >>> ]

Озадачилась вот каким вопросом:
«Какая технология наиболее соблазнительна для вас?
- социальные элементы web 2.0
- AJAX
- IA (информационная архитектура)
- архитектура распределенных приложений
- GTD
- (подставить нужное)»

Оказалось (неожиданно для меня, кстати), что меня больше соблазняет виртуализация реальности (и, в качестве бонуса,
VR/OR)

Вторая мысль, которая приходит в голову, когда рассматриваешь трансформации с xgl или с обычными окошками — трансформациями надо как-то управлять. Мышкой неудобно и неэффективно; мышка — это pointing device. Поэтому нужно что-то отдельное… «манипулятор трансформациями» (трансформатор?). Удобным был бы девайс а ля терменвокс: бесконтактный и с шестью степенями свободы.

Согласно последним достижениям науки, компьютер (понятно, что специализированный) может тягаться с топ-шахматистами почти на равных. А вот как изменится баланс, если перейти к шахматному кубу 8х8х8?
Я, наверное, поставлю на человека.

В вопросе «Блоггеры vs СМИ» есть одна интересная тенденция — «новости паровозиком».
Во-первых, из-за быстрой реакции блоггеров на событие можно считать, что блоггеры выполняют роль новостных источников (новостных агентств) и делают неплохие (хотя и эмоциональные) репортажи. Во-вторых, из-за специфики и множественности социальных связей блоггеров генерируется флеш-тренд^*. И для СМИ достаточно поймать этот тренд.
В результате получается двухступенчатая схема: блоггер находит и формирует новость и, как только «общественный резонанс» пересекает некую границу, новость подхватывают СМИ.
Так что в вопросе «блоггеры vs СМИ» блоггеры если и представляют опасность, то косвенную — оттягивая на себя читателей. Но чаще — дополнят друг друга. Если в СМИ читатель (как правило) идет за более-менее взвешенной информацией (хотя регрессия уже чувствуется), то у блоггеров читают их личное отношение к какому-то «животрепещущему вопросу» (которое, как правило, оригинальное и субъективное).

В чем смысл ведения блога? В освоении гламура и поглощении дискурса

Летом 2005 года на конференции Supernova сотрудница компании Microsoft Research Линда Стоун собрала ключевые идеи современных психологов в короткий доклад. В 1997 году, как сообщила собравшимся г-жа Стоун, мировая наука выдвинула понятие «перманентное частичное внимание». Ученые назвали этим на первый взгляд бессмысленным термином образ жизни, при котором человек привыкает ни на чем подолгу не останавливаться, постоянно быть вовлеченным в десятки дел, «сканируя» при этом окружающую среду в поиске новых возможностей. Медленное привыкание к этому образу жизни продолжается уже более двадцати лет. «Постоянное частичное внимание было способом существования, выполнения своих обязанностей и поддержания отношений. Наш канал внимания расширился до крайних пределов», — резюмировала г-жа Стоун. Но это имело свои последствия — люди привыкли находиться в центре десятков информационных потоков. А необходимость постоянного сканирования среды и перманентного напряжения внимания привела к тому, что человек стал чувствовать себя живым, лишь будучи узлом некой сети. [ >>> ]

Если говорить о мощности входящих потоков, то вот какая ситуация вырисовывается. Есть точка стабильности, когда человек усвоил информацию и ждет новой информации во входящих потоках. Находясь в этой точке, человек может заниматься работой, обдумывать прочитанную информацию или делать что-то иное. Как только появляется новая информация, человек выходит из точки стабильности, и требуется время, чтобы внимательно ее прочитать и усвоить — после чего человек возвращается в точку стабильности.

Чем чаще (и сильнее) человек выходит из точки стабильности, тем больше рассеивается внимание и больше доминирует «частичное внимание» (при непрерывном трепе по icq человек почти и не выходит из состояния «частичного внимания»).

Так вот, чтобы достичь точки стабильности после перерыва в 12–24 часа без Сети и ее информационных потоков («войти в ритм»), требуется час-два (это у такой блондинки, как я). Об ужасах после 30 дней отпуска лучше не вспоминать. Вот и попробуйте оценить мощность входящих потоков.

Социальные сети — это зеркальный брат-близнец блогосферы. Если в блогосфере есть куча контента, но без более-менее упорядоченных связей между, то в социальных сетях есть хорошо упорядоченные связи, но нет контента.
Интересно, если соединить блогосферу и социальные сети — получится соблосфера или что-то страшное?

Пока w2z триумфально шествует по Web, интересно будет обратить внимание (на примере Хабра) на одну деталь — обобществление контента. Т.е. автор контента становится не важен (а пишет, с точки зрения наблюдателя, коллективный разум), он «растворяется в среде». То, что на Хабре решили организовать персональные загончики, вряд ли что-то существенно изменит.
Вторая деталь — структура муравейника. Как организационная, так и социальная. И строительство происходит почти как в настоящем муравейнике.

Уже пару месяцев постоянно пользуюсь вот какой минифлешкой (линейка в сантиметрах, а не в дюймах):