Самое интересное в этой истории — это ошибки администрации, на которых можно учиться.
1. Вместе с ростом коллектива необходимо адаптировать и развивать управление, внедрять новые методы управления и делать его (управление) комплексным. Иначе методы, которые хорошо срабатывали раньше, будут неэффективны, а иногда — и неадекватны.
2. Запреты должны быть формализованы, доведены до каждого и логически обоснованы(!). Иначе попытка наказать за нарушение неявного запрета (т.е. «ущемить свободу») приведет в лучшем случае к непониманию, в худшем — к активному противодействию.
3. При превышении критической массы недовольных авторитарным решением может сработать бумеранг

Читал о роли nginx в формировании светлого будущего, и вот какой момент заинтересовал:

Внутри проектов удобно иметь кодировку UTF-8, поскольку в ней можно отобразить почти все необходимые символы. Но при передаче по сети текста (если не учитывать сжатия через deflate которое принимают не все клиенты) в кодировке UTF-8 он имеет объем почти в два раза больше чем в кодировке cp1251 или koi8-r. Большинство клиентов используют кодировку cp1251 и если выбирать из koi8-r и cp1251 отдавать клиенту лучше в cp1251. Вот тут то и нужен nginx — он получает ответ от бэкенда в UTF-8 и на лету перекодирует его в cp1251, при этом символы которых нет в UTF-8 заменяются на html-entities, поэтому ничего не теряется. [ >>> ]

ps (20:18). Чтобы наглядно показать, почему utf-8 так же полезен серверу как коту консервная банка, привязанная к хвосту, рассмотрим некий пример.
Допустим, нам нужно обработать большой массив данных по преобразованию Канна-Дикни. Данные хранятся в формате int, но трех разных размеров (в зависимости от того, в какой размер данное число влезает) — 8, 16 и 32 бит. Алгоритм расчета должен по ходу вычислений (сложение, перемножение, max-min, etc) учитывать то, что два аргумента могут иметь разный размер в байтах (1, 2 или 4), а приведение к одному размеру не производится (т.е. алгоритм должен нативно уметь работать с числами любого, заранее неизвестного размера).
И сравним теперь с ситуацией, когда все числа только 32 бит. Где будут проще алгоритмы и быстрее обработка?

Почему-то заинтересовал воопрос: если максимальная активная социальная сеть для одного человека — 150 человек, то сколько минимальная? Если не рассматривать крайний вариант «тихо сам с собою поведу беседу», то подходящим вариантом видится конспиративная тройка. Это минимальная ячейка^* при которой сохраняется активная социальная сеть (т.е. в целях конспирации и сокрытия социальных связей мы доводим социальные связи до минимально возможного при сохранении достаточной эффективности социальной сети). На каждого человека при этом приходится по две связи во внутреннем круге и по две — на внешнем (нисходящая + восходящая).
Или есть еще варианты?

inspired by madfire

«Есть время собирать камни, а есть время разбрасывать их»

Я вот тут немного подумал и пришел к выводу, что не отказался бы от рекомендательного сервиса для rss-агрегаторов. Но с некоторым нюансом — чтобы он подыскивал/рекомендовал не фиды, а отдельные записи (независимо от того, в каком она фиде). Потому как часто целый фид читать особого смысла нет (вот если записи из него начнут часто повторяться — тогда можно предлагать и «целый» rss) — в большинстве случаев человека больше интересует конкретная информация, а не место, где она есть.

У Ван Рикера оставался последний вопрос.
 — Как вам удалось узнать о «Кассандре»?
 — Такие вещи, сэр, — ответил Смит, — сами приходят в голову, если о них хорошенько подумать.
И Римо впервые за сегодняшний день увидел удовлетворенную улыбку на лице Смита.
 — Конечно, — сказал Ван Рикер. — Ведь я, в отличие от вас, ориентирован всего лишь на один предмет.
 — Что это значит? — спросил Римо.
 — А это значит, — объяснил Ван Рикер, — что «Кассандра» была надежно защищена от разведки русских и от нашей военной разведки, но не от организации, имеющей сторонников в правительстве и разработавшей такую компьютерную сеть. В итоге вы узнали бы о «Кассандре» хотя бы по той причине, что она не попадала ни в какие данные.
 — Поиск путем исключения, — сказал Смит.
 — Вот именно, — подтвердил Ван Рикер.
 — Вот именно, — повторил Чиун.
Римо обвел всех вопросительным взглядом.
 — Я займусь им, сынок. Он представляет определенную опасность, — по-корейски сказал Чиун.
 — Все еще не понял, — Римо посмотрел на Ван Рикера.
На аэродроме их ждал другой самолет с новым пилотом. Пролетая над Арканзасом, Ван Рикер объяснил Римо, как КЮРЕ разоблачила «Кассандру».
Просто-напросто сообщения о различных происшествиях обрабатывались в компьютерах, и то, о чем умалчивалось, само собой, выплывало наружу.
Уоррен Мерфи, Ричард Сэпир «Тропа Войны»

В деле борьбы с нежелательными комментариями до каких только извращений не доходят… а вот использовать коды активации никто не пробовал?
Речь, собственно идет о стандартном методе, который часто применяется при регистрации в различных сервисах. После регистрации (методом заполнения регистрационной формы на сайте) реципиенту высылается код активации, при переходе на который аккаунт считается подтвержденным. Если активации не произошло, через какое-то время такая регистрация выкидывается в мусор.
Так вот, можно и с комментариями делать точно так же. «Запостил комментарий? А теперь подтверди его.» Т.е. после того как посетитель отправил комментарий, показываем код активации этого комментария (или отправляем его на указанный майл) и требуем активировать. Нет активации за N времени — автоматически спихивается в мусор.

Но самым убойным вариантом защиты от ненужных комментариев будет, наверное, полиморфизм. Точнее — мутация защиты. Если, к примеру, на одинаковых движках защита будет отличаться, то массовое окучивание будет уже затруднительно. А если защита начнет мутировать не просто на уровне движка, а на уровне отдельных записей…

После появления многоядерных процессоров логично ожидать параллельного процесса — появления многоядерных операционных систем. Не знаю, как насчет десктопов, но для серверов многоядерная операционка была бы интересным решением. Особенно в случае несимметричных ядер (каждое из которых оптимизировано под свою конкретную задачу).

Ну, а в качестве дальнейшего развития (и в применении к рядовым десктопам) можно ожидать возможность одновременного запуска двух разных операционок без применения технологий виртуализации. Некоторый нюанс будет с «дележом» ресурсов — памяти, монитора и клавиатуры, поскольку каждая операционка будет стремится подгрести их к себе в монопольное пользование. Впрочем, это решаемо.
При классическом подходе сначала загружается (из БИОСа?) некое микроядро реального времени, которое сначала захватывает все ресурсы себе, а уже потом выделяет их «приглашенным» операционкам; плюс осуществляет общее управление всем «хозяйством» (иначе говоря, супервизор верхнего уровня). Возможно и наложение десктопов (рабочих столов) разных операционок (посредством проекции на некий виртуальный экран и последующего совмещения).

Впрочем, к тому времени может появится и более практичный вариант такого хитрого симбиоза.

Не лень вот было Илье Бирману задвинуть телегу на А4, хотя все можно было сказать короче.
Если таблица вставляется в текст, то вставляется она с какой-то конкретной целью. Поэтому и оформлять ее нужно так, чтобы она наилучшим образом раскрывала/демонстрировала эту цель. Классический вид — он как-то больше подходит для таблиц, в которых надо самостоятельно разбираться и делать выводы.
Или, если заходить с другой стороны (c web-стороны,например), табличку надо верстать так же, как для слайда презентации — чтобы в ней все было наглядно и понятно с первого взгляда.

В цепочке эволюции «Домашняя страничка — Блог» скоро может появится очередное звено «Социальная сеть». В смысле — персональная социальная сеть (ПСС). Вполне логичный шаг развития (web 3.0, yo-yo!).

Чтобы это пошло в майнстрим, вполне достаточно двух вещей:
а) поддержка ПСС движком; если при этом движки с ПСС смогут объединяться в «социальную суперьсеть» — вообще замечательно
б) мода на ПСС; достаточно поймать время и место — и тогда по этой тропинке ломанутся