Ничего, если я немного порассуждаю, пытаясь несколько упорядочить терминологию? ;)

Категории и КС, как это ни странно, это две несколько разных вещи.
Категория — это класс объектов (в случае блога — группа записей). Причем конкретная запись может относиться только к одной категории (т.е. перекрестная схема не допускается). При правильном подборе категорий это условие несложно выполнить. Вы ведь как-то отличаете дом от работы, а php от perl? А в магазине — мясные консервы от макарон.
Аналогично получается разделение общего пула записей на несколько крупных тематических кусков:

Ключевое слово — это «ярлычок», который используется для координатного индексирования.

Каждое К. с., как и дескриптор, обозначает класс, в котором потенциально находятся все тексты, включающие это слово как элемент основного смыслового содержания. В отличие от дескрипторов, К. с. являются лексическими единицами естественного языка: одно К. с. может иметь много значений, разные К. с. могут иметь одно и то же значение. При информационном поиске перечень К. с. используется в качестве поискового образа документа или поискового предписания.
[ >>> ]

Иерархическая классификация — это некий гибрид категорий и КС. Ввиду «нетипичного» перехода категории в КС возникает неоднозначность и коллизии (т.е. одна запись может занимать место в N различных иерархиях). Для борьбы с такой «шуткой» можно применять как выверку иерархий (с исключением коллизий), либо алиасинг (увязка различных иерархий в одну группу).
Или, как вариант, имитировать иерархическую классификацию (но об этом несколько позже).

В такой ситуации «любительские», тексты, сочиняемые в умеренных количествах и публикуемые в реальном, «дневниковом» формате обнаруживают важное преимущество над текстами «профессионалов». «Любительские» тексты по крайней мере имеют шанс быть понятыми. Другой вопрос, а чем они могут быть интересны? Ебанутостью, очевидно, в противовес тяжеловесным умопостроениям «профессионала». То есть, конечно, в типичном случае «профессиональный мыслитель» всегда являлся профессиональным ебанатом, а не только в нашу постмодернистскую эпоху. Актуальная же тенденция состоит в смещении от синкретического образа в направлении чистой ебанутости, в отказе от излишнего, по современным технологичным понятиям, рационального довеска. Но это происходит пока на уровне публичной, светской образованщины, тогда как исследование «для себя», диктуемое реальным любознанием, а не выебоном, тяготеет всё же к профессиональным источникам. Именно в этом секторе можно предполагать заметную демократизацию в связи с тем что огромный поток приватного дискурса получил благодаря Интернету неограниченное публичное выражение. Да, эти тексты узки предметно, но именно их компактность позволяет проникнуть в них глубже. Главное – побольше ебанутости, чтобы скучно не было. [ >>> ]