Если брать классический детектив (Агату Кристи, например), то можно заметить, что читателю дается меньше информации, чем сыщику. В результате сыщик имеет преимущество перед читателем.
Делается это для того, чтобы сохранить интригу (и не дать читателю догадаться) до последнего момента, когда сыщик рассказывает о том, как происходило преступление (и, попутно, вывернуть все наизнанку). Но и слишком многое утаивать нельзя — читатель будет чувствовать себя идиотом, от которого скрывают все самое интересное. Так что это достаточно нетривиальная задача — вести читателя всего за «несколько миллиметров» до разгадки преступления.

А если сыщику не давать преимуществ? Тогда у автора детектива есть все шансы выставить сыщика идиотом. Особенно хорошо это видно по фильмам, когда зритель уже догадался, а сыщик (или полицейский детектив) активно тупит еще минут пять экранного времени.