Подкастинг¹ (аудиозаметки) - штука пока не слишком распространенная в русском сегменте, но потихоньку (силами энтузиастов) набирающая популярность. Поэтому вызывает интерес не только технология "изготовления" (т.е. техническая часть) но и "концептуальные рецепты": что и как надиктовывать, чтобы от ваших подкастов была максимальная польза для слушателей и как повысить их заинтересованность в получении новых подкастов. Так вот, идя навстречу этой заинтересованности, мы сейчас напишем небольшую (и несколько утрированную) теорию подкастинга.

   Во-первых, необходимо пояснить некоторые недостатки и особенности подкастов:
   а) подкасты больше (и достаточно существенно), чем текстовая запись (в один мегабайт текста влезает целая книжка, а в мегабайт mp3 - несколько минут голоса) . Если у потребителя действует ограничение трафика, то он несколько раз подумает "а оно мне надо?" перед тем, как скачать подкаст.
   б) подкаст нельзя распечатать "на память"
   в) по содержимому подкаста нельзя делать поиск. Ключевые слова/таги и аннотация помогают, но весьма слабо
   г) подкаст нельзя "окинуть взглядом" как текст и "слету" выделить и оценить наиболее интересные куски. Во-первых, если понадобилось найти и повторно послушать заинтересовавший кусок, то приходится использовать неточный поиск перемоткой. А во-вторых, содержание подкаста можно узнать, только прослушав его - и, соответственно, нельзя перескочить "от начала на пятый абзац".
   д) прослушивание подкаста часто отнимает больше времени, чем чтение аналогичного текста, особенно у тех, кто быстро читает (или занимался техникой скорочтения)
   е) подкасты плохо воспринимаются людьми с ограниченными возможностями слуха
   ж) в подкастах не работают гиперссылки

   С другой стороны, подкасты удобны, потому как:
   а) прослушивание подкаста не привязывает человека к компьютеру. Можно готовить на кухне себе завтрак и спокойно слушать подкаст. Можно слушать подкаст в транспорте, по дороге на работу или еще куда и где.
   б) подкасты, в отличие от текста, передают интонацию и позволяют легче расставлять нюансы, делают информацию более живой и эмоциональной
   в) подкасты ближе к общению с живым человеком
   г) не портят зрение

   С учетом того, что человек часто воспринимает информацию на слух не так как при чтении книжки, то по тематике, стилю контента и легкости понимания более подходящими для прослушивания будут подкасты, содержащие:
   а)сказки, анекдоты, истории
   б)облегченные (адаптированные) версии "обычных" записей²
   в)новости (тематические)
   г)"живые" интервью, "круглый стол" (но не "дружеский треп")
   Иначе говоря, подкасты не должны требовать сосредоточенного внимания для прослушивания.

   Чтобы слушатели не плевались от подкастов, рекомендуется:
   - не занудствовать
   - не делать длинных подкастов с кучей различных тем
   - не разбивать одну тему на несколько подкастов ("а продолжение этой истории слушайте в трех следующих выпусках")
   - не заставлять заучивать гиперссылки на слух
   - не забывать писать к подкастам аннотации и краткие тезисы (немногие любят кота в мешке).

   Если же вы решили заниматься подкастами, потренируйтесь сначала "на кроликах". Позовите соседа и прочитайте ему из блога (своего или чужого) какую-то заметку. А потом наоборот - пусть он вам прочитает какой-то текст, ранее вами не читаный. Если не понравилось - это повод задуматься. Возможно, дело в тематике или в дикторских способностях. Возможно, в чем-то еще... но это первый звоночек "против".

   Но самый правильный метод донести информацию до потребителя - это давать к каждому подкасту текст. Потребитель сам выберет, что ему удобнее.

   ---
   ¹ - от англ. podcasting: "сборное" слово из "iPod" (mp3-плеер) + "broadcasting" (вещание)
   ² - речь идет о записях, не относящихся к категории "легкоусвояемых", например, it-тематики