Легенда утверждает, что вопрос "что такое порнуха, а что такое эротика, и в каком месте они отличаются?" возник не сам по себе, а назрел в обществе, которое долгое время пыталось разобраться с этим вопросом "на пальцах" и расставить все точки над "i"... но что-то в этом вопросе определенно не сходилось. Поэтому вопрос перекинули ученым.
    Ученые несколько замялись, намекнув, что их науки не настолько расплывчаты, чтобы учитывать эротический индетерминант. Географы, к примеру, заявили, что чертовски трудно определить степень эротичности по топографической карте местности. Физики заметили, что эротика плохо вписывается в теорию атомного ядра, а философы углубились в рассуждения об экзистенциальности и генезисе философской мысли. А истина была "где-то там"...
    Отчаявшись понять "в чем же разница" между порнухой и эротикой, буржуйские специалисты придумали интересную науку "стриптологию", в которую для начала, внесли всего Фрейда. Фрейд много чего сказал о сексе, извращениях, основных инстинктах и детской трансцендентальной впечатлительности, но определить "основной философский вопрос стриптологии" - а где, собственно, начинается и заканчивается та грань, когда порнуха переходит в эротику, а эротика - в порнуху, так и не удалось. Потребовались новые, свежие идеи.
    Для начала новоявленные ведущие специалисты разошлись во мнениях до состояния коллективной шизофрении, а опрос общественного мнения выявил настолько противоречивые результаты, что у любой аппроксимации быстро и качественно ехала крыша. Тогда появилась идея обратиться к социологической математике и построить две математические модели, после чего выявить между ними разницу. В процессе моделирования, однако, выяснилось, что математическое определение сексуальности отсутствует и требуются дополнительные натурные исследования, на которые, как обычно, не выделили гранта: бизнес-план слишком сильно напоминал бизнес-план борделя, а на одном энтузиазме далеко не уедешь.
    Выход из этой ситуации, более-менее устраивающий все заинтересованные стороны, все же был найден. Математика, как фрактальный базис всех наук, намекнула, что можно использовать косвенные методы оценки в доверительных интервалах. Идея была простой как сибирский валенок и неожиданной как кирпич на голову - вместо абсолютных оценок можно использовать относительные с вероятностной вариацией.
    Подопытным кроликам (то есть добровольцам) выдали кучу различных образцов по всей тематике вопроса и потребовали выставить диагноз - "да" или "нет", и с какой вероятностью ошибки.
    Над результатами этих "экспериментов" прошелся каток статистики, и в итоге все усреднилось в некую "шкалу разврата", увязанную с субъективной оценкой. Чуть позже появились чеклисты, после заполнения которых подсчитывалась сумма баллов (по которой, собственно, и выносился вердикт), а более-менее устойчивая оценка обеспечивалась участием нескольких "экспертов" для усреднения оценки. А "объективность" обеспечивалась тем, что оценивающий ставил галочки в чеклистах, но не знал методики перевода их в баллы.

    А грань, как и философский камень, до сих пор никто не нашел.