Мышление и шаблоны
Часто, заходя на форум (по PHP, серверам и т.д.) удивляешься, почему многие
не хотят утруждать себя чтением документации и самостоятельной работой над возникающей
проблемой. Почему "уважаемые гуру" должны растолковывать каждому задавшему
дурацкий вопрос то, что неплохо написано в документации и обсуждено в деталях
не один раз?
При этом, большинство возникающих проблем решается просто и элементарно.
Иначе говоря, люди просто не хотят думать. А почему? Почему они уповают на доброго,
но мифичного Пушкина, который вникнет в их проблемы (изложенные, как правило,
очень невнятно), с ходу остановит коня и зайдет в горящую избу... то есть выложит
готовое решение?
Ответ на вопрос "Почему?" упирается не в то, что люди не могут думать,
а в то, что не хотят и не умеют - они уже приучены не думать.
Есть гипотеза, что большинство людей привыкли, что им все подробно объясняли
учителя, а учебные примеры по теме служили не для того, чтобы опробовать новый
материал на практике, а для закрепления шаблонов решения.
По итогам такого стиля обучения выясняется, что задача, укладывающаяся в один
из известных шаблонов, успешно решается, но шаг в сторону (отклонение от шаблона)
приводит к панике или беспомощности.
Более продвинутым способом шаблонизирования становятся тесты - когда из нескольких
ответов нужно выбрать правильный. Таким образом, мы имеем вопрос и готовые ответы,
из которых чаще всего можно исключить неправильные ответы. Оставшийся ответ
будет правильным.
Вот к чему это приводит:
| Студенты, поступающие из Китая или Кореи, сдают их блестящим образом, но потом при собеседовании оказывается, что их аналитические способности и их умение обсудить проблему на концептуальном уровне резко отстают. |
Чего и следовало ожидать. Человек, натасканный на готовые решения и "стандартные методы" решения задач, совсем не рвется к аналитике, в которой многие решения могут оказаться весьма неожиданными и нетрадиционными.
Неудивительно, что такие люди жутко обижаются на "злых гуру", которые
посылают их на четыре буквы и предлагают изучить документацию и подумать самостоятельно,
а вовсе не собираются выкладывать готовое решение.
Мало того, неопытность в постановке задач (плюс нежелание получать такой
опыт) часто приводит к тому, что вопрос изложен настолько невнятно, что пора
вызывать телепатов (которые, как обычно, в отпуске). Хотя многим известна старая
поговорка о том, что грамотно заданный вопрос - это половина ответа.
А между тем,
| Динамичное общество требует гибких, разносторонних работников, и такая поливалентность достигается прежде всего сочетанием продвинутого преподавания базовых предметов (математика, язык, литература), развивающих логическое, концептуальное и критическое мышление наряду с коммуникативной компетентностью... |
Бороться с шаблонностью, конечно, пытаются. Многие преподаватели, делающие
жизнь ученика нескучной, говорят, что их больше интересует не столько точность
решения, сколько сам ход решения, особенно на смешанных задачах.
Высшая школа, насколько я помню, боролась с шаблонностью весьма интересным методом
- в билеты включались вопросы, требующие не изложения знаний, а их применения.
| За двадцать лет преподавания в колледже я поняла, что преуспевающий студент - это не обязательно тот, кто получает высшие баллы на стандартных тестах. Это тот, кто читает. Постоянное и разнообразное чтение дает нам идеи, которые обогащают нашу жизнь. |
Однако, в наш сумасшедший век, век стрессов и хай-тека, получается, что "чем
дальше в лес", тем больше учебная программа напоминает FAQ. В какой-то
мере такой подход оправдан - нельзя объять необъятное, но основу и часто возникающие
задачи - вполне.
Но инженерный подход и гибкость ума никогда не бывают лишними.
Линки по теме:
Нет плохих учеников,
есть плохие школы?
Избранные цитаты из форума
(a) Контент: Vadim Artamonov, 1999 - 2009 Anno Domini