Влияние черной кошки
Если вы встретили на дороге черного кота - необходимо первым перебежать ему
дорогу. "Как добиться успеха" |
<! doctype content //public >
<! xref location=/Toweek/2002
>
Влияние черной кошки
Если вы встретили на дороге черного кота - необходимо первым перебежать ему
дорогу.
"Как добиться успеха"
Если черная кошка перебежит вам дорогу - к чему бы это? А если черная кошка
перебежит дорогу дважды - что тогда? Будет ли компенсироваться "влияние
кошки" по принципу "минус на минус дает плюс" или действие черной
кошки удвоится? Если во время завтрака муха села прямо в кофе - это случайность
или "что-то ожидается в финансовой/любовной сфере"?
Если эти вопросы ставят вас в тупик, то самое время порассуждать на тему "суеверия
- что это такое, и как их правильно мучить".
Говорят, что возвращаться, если что-то забыл - это к неприятностям... Впрочем,
так оно и есть. Потеряв пять-десять минут, вы опаздываете на автобус и, соответственно,
на работу. А там вас уже полчаса разыскивает злой начальник, которому вы срочно
понадобились с утра пораньше. Получив выговор, вы проливаете кофе на светлые
брюки, потому что руки дрожат от возмущения. Поругались к коллегой, зацепившись
за неудачную фразу... А ведь все началось с того, что вы вернулись... Вот так
и становятся суеверными.
Но при этом ситуация с возвращением неплохо объясняется элементарной логикой.
Может ли логически объясняемое развитие событий называться суеверием?
"Ну хорошо, уговорил",- скажет читатель. - "А как быть с приметой:
упала вилка - жди гостей?".
"А это не примета",- скажу я.
Необходимо различать приметы и суеверия. Народная примета - это когда наука
не может толком объяснить связь повторяющегося факта со следствием (последствиями).
Например, если первого августа во второй половине дня на небе будут тучи, то
и зима будет холодной. Связь этих двух явлений (зима и тучи) наука объяснить
не может, но народная статистика говорит, что "процент попаданий"
близок к ста.
Так вот, возвращаясь к падающей вилке, что у нас со статистикой? Если нет готовой,
то почему бы не провести ряд экспериментов? Роняем вилки в различных ситуациях,
в разном количестве, в разное время суток, и отмечаем время, через которое появится
гость. Для полноты эксперимента учитываем ситуацию "Быстро поднятая вилка
упавшей не считается" (кстати, а если вилку не поднимать - гость придет
или нет?). После месяца интенсивных экспериментов мы, скорее всего, придем к
выводу, что если тут и прослеживается какая-то связь, то статистике она не поддается.
Мало того, возникает подозрение, что мы рассматривали ситуацию "с обратной
стороны" - от гостя к вилке (тактично игнорируя "неудавшиеся эксперименты"),
а не от вилки к гостю. Интересно, сколько респондентов (в смысле, гостей), признались
в том, что их притащила необъяснимая сила (упавшей вилки, надо думать)?
Тем не менее, суеверия можно не только контролировать, но и извлекать из них
пользу. Как? Об этом - в следующий раз.
<! xref location=/Toweek/2002
>
<! doctype links //site-relative >