ArtReal: На грани иронии

Принять файл на грудь!

    Говоря о FTP-клиентах, хотелось бы отметить, что популярность Windows оказала свое влияние на концепцию FTP-клиентов, а это дало толчок к появлению "легких в использовании" FTP-клиентов. Такой клиент сильно смахивает на Проводник (Windows Explorer). Разработчики обещают мощь, удобство и легкость в управлении. Главный лозунг - "Переслать файл - это как два пальца ...", в смысле - два раза мышой двинуть. Заточены эти клиенты под тех, кто привык работать с файлами Проводником. Лично я не привык мучить файлы методом "Drag-n-Drop", поэтому всю глубину гениальности такого метода работы с FTP-сервером оценить не могу.

    Мне как-то привычней "классический" FTP-клиент. Слева - то, что здесь (на локальном диске), справа - то, что там (на сервере).
    Опять же, многие классические клиенты не обременяют пользователя "лишней информацией" - протоколом обмена с сервером. Поэтому работа с FTP в FAR мало отличается от работы с сетевым диском. С одной стороны, пользователь не забивает голову "всякой ерундой", а с другой стороны, при "затыках" в обмене сложно найти причину. Из этого следует, что при закачке файлов на сервер "где-то там" лучше пользоваться клиентами, которые в реальном времени показывают ход общения с сервером.
    При этом видны все "тормоза" и, если возникает ошибка, то видно, где и почему. А при использовании виртуального хостинга это немаловажно.
    Вот теперь самое время поговорить о выборе клиента. Следует ли брать самый мощный (и дорогой) клиент? Вот у меня где-то валяется настолько навернутый FTP-клиент, что лучше назвать его комбайном, способным изнасиловать сервер 25-ю различными методами. Только вот нужны ли они мне? Кроме того, если к FTP-клиенту прикручена куча модулей, это еще не означает, что сам FTP-клиент будет от этого лучше работать.
    Поэтому критерий выбора FTP-клиента формулируется так: клиент должен обеспечивать необходимые нам функции наилучшим способом при наименьших требованиях к ресурсам.
    Лично мне от FTP-клиента требуется две вещи: возможность перекачки файлов туда/сюда и возможность установки прав доступа ("Атрибуты файла"). А возможность перекачки с одного FTP-сервера на другой с транзитом в третьем, система пингования и трассировки через левое ухо - не нужна. Лучше Калашников в руках, чем баллистическая ракета в лесу.
    А теперь подробнее о двух клиентах, которыми я пользуюсь.

FunFTP 1.1
    Маленький, но шустрый клиент. Заточен для выполнения двух основных акций: закачать на сервер и изменить права доступа. А что еще нужно для обновления сайта? Субъективно (не засекал по секундомеру), он один из самых быстрых клиентов. Мало того, он еще умудряется кэшировать каталоги и пользоваться этими данными при повторном заходе на сервер (с непривычки это превращается в хохму, когда содержимое каталога на сервере появляется моментально, причем замечаешь это только по протоколу). Адреса серверов, пароли и явки можно забить в закладки, а можно воспользоваться "быстрым коннектом" и внести все данные "здесь и сейчас". Но пользоваться закладками все-таки удобнее.
    Еще парочка приятностей. Поддерживает докачку и скины. Мне последнее время начали нравиться Маковские скины в программах, поэтому такая фича идет только в плюс.
    Что мне не понравилось. Режим работы клиента (текстовый или двоичный) задается в установках FTP-сервера, поэтому придется сразу указывать, какие файлы считать текстовыми, а какие - нет. "Горячей кнопки" по переключению этих режимов я не нашел.

WS FTP LE
    В отличие от FunFtp, это более навернутый клиент, хотя основные функции - те же. Настроек, соответственно, больше, включая возможность работы с различными прокси и файрволами,  издевательств с расширениями файлов "на лету" и сортировку каталогов в различных ракурсах.
    Возможность докачки после сбоев есть, причем включена по умолчанию. Есть так же возможность выполнять некоторые команды FTP-сервера в интерактивном режиме. Так же радует система помощи - небольшая, но самое главное в ней есть.
    Интересна настройка режима передачи. Ставим режим двоичный или текстовой "по умолчанию", а в процессе передачи файлов этот режим можно менять одним тычком мыши. Автоматический режим действует так: если WS FTP может распознать, какой режим использовать для передачи конкретного файла (по его типа) согласно предварительным установкам, то такой режим будет использован. Для остальных используется режим, заданный по умолчанию.
    Что мне не понравилось. WS FTP почему-то не в курсе, что логи лучше оставлять в одном файле, а не раскидывать по всем каталогам того диска, откуда закачивается на сайт. В принципе, это лечится, но руки до "лечения" доходят только после того, как логи оказываются на сервере при массовом обновлении.

    У меня стоят оба этих клиента. Пользуюсь то тем, то другим, в зависимости от того, что мне нужно. FunFTP лучше подходит для ежедневного обновления, а все остальные задачи удобнее выполнять WS FTP.

Линки
FunFTP home page
WS FTP LE download page

(a) Контент: Vadim Artamonov, 1999 - 2009 Anno Domini