Нужно ли убивать дизайнера? Очень интересный, надо сказать вопрос. Попробую проиллюстрировать его на примере статьи из Компьютерры (Колонка Редактора/ Интернет с "человеческим лицом").
    Как вы знаете (а если не знали, то узнаете), на сайте Компьютерры сменился дизайн, что вызвало неоднозначную реакцию.
    Ну а мы начнем потрошить статью.
 

А посетитель в своем браузере видит вполне конкретную страницу, и поэтому очень важным является интерфейс посетитель-сайт.

    С этим полностью согласен. Крупный контент-сайт должен давать посетителю удобный доступ к контенту. Кто думает иначе - того к стенке ;) Каждому ведь хочется видеть красивую и удобную в обращении страницу в собственном браузере.
 

К моменту, когда в наиболее технологически продвинутых интернет-ресурсах контент стал храниться в базе данных (сначала интерактивы (форумы, конференции и т.п.), а затем и все остальное), возникла и новая парадигма интерфейса.

    Эта парадигма звучит так: дизайн отдельно, контент - отдельно. В каком виде будет храниться контент - это головная боль создателя сайта, а нам эти тонкости совсем не интересны. Поэтому будем говорить о дизайне.
 

Возникли некие универсальные правила представления контента в Сети, выдаваемые часто за абсолютную истину. Например, уже почти правило, что на первой странице посетителя встречает развитый рубрикатор или оглавление, назначение которого - максимально облегчить навигацию по ресурсу. Второе правило, уже реже применяемое: размер предлагаемого посетителю текста не должен превышать одного экрана (к радости рекламщиков), причем желательно, чтобы это был весь текст. И так далее.

    Это не абсолютная истина и не универсальные правила. Это - аспект человеческой психологии. Заходя на сайт, посетитель хочет видеть хороший рубрикатор, по которому видно, в какой раздел можно отправиться. Надо сказать, что постоянные посететели тыкают мышой в название раздела чисто автоматически, даже не читая (это типа "условный рефлекс"). Рубрикатор должен быть не слишком большим и хорошо продуманным (кстати, представьте себе реакцию посетителя при изменении рубрикатора, когда посетитель попадает куда-то не туда).
    Второе правило. Вполне справедливо. Посетителю совершенно не улыбается грузить 100-килобайтную "морду".
 

Была претензия и по поводу перегруженности информацией первой страницы, а также несколько других замечаний и предложений подобного плана.

    И вполне справедливых. Вот лично мне совсем не интересно читать на первой странице, кто именно находится в чате. Мало того, средняя длина страницы составляет 50 килобайт (и это без графики!), а контента на ней процентов 10. Зато куча ненужных постоянному посетителю ссылок. Такое обилие ссылок может быть интересным только тому, кто заходит на сайт, остальных же это раздражает. Ну, а добивает большим гвоздем наличие контрастных цветов всех цветов радуги.
    Кроме того, именно на Компьютерре у меня стабильно падает Netscape.
 
 

Ведь мы исповедуем Интернет с "человеческим лицом".

    Ну, если информационная навернутость - это "человеческое лицо"... тогда следующим шагом станет создание сайта на 10/100 меговом флеше.
    Кстати, на Компьютерровском форуме было сказано, что новый дизайн нарушает все "Параграфы" Лебедева.

    Вот и думаешь, а следует ли убивать дизайнеров?