ArtReal logo
На грани иронии
 

<! doctype content //public >
<! xref location=/Toweek/2000 >

 
18.09.2000

Вадим Артамонов

Технология информации (3)

Point-to-point


    Вы знаете, как работает пейджер?
    Разберем это дело. Вы звоните оператору, оператор вбивает текст в компьютер, потом этот текст некоторым образом отправляется на ваш пейджер. Особая штучка в том, что вы это сообщение можете нее принять (принятие сообщения сопровождается злобным писком или вибрацией пейджера, так что он сваливается под стол в труднодоступное место*). Иначе говоря, если вы вышли из зоны охвата пейджерной сети или решили проверить содержимое металлического сейфа, то вы фига с три получите это сообщение. Пейджерная компания, хотя это не указывает явным текстом, никак не гарантирует получение сообщение абонентом. Иначе говоря, сообщение отправлено было, а то что абонент решил покакать в металлическом сортире (частный случай - кунг с отводом этого дела -- сам видел), так это его забота и проблема, равно как и то, что он решил поменять батарейки в пейджере (дело это хорошее, но вот оператору на это наплевать с конца Пизанской башни - типа проверить высказывание Галилея).
    Вторая штука в том, что интернетовские пейджеры работают точно также, как и реальные. Сообщение можно послать, но вот только если человек  off-line, но то сообщение он получит... понятно куда.
    Электронная почта? Вещь хорошая, но одно сообщение может идти как минут 10, так и три дня. Поэтому мы разберем средства коммуникации по принципу Point-to-point, то есть отправитель посылает сообщение, а получатель его получает, если не мгновенно, то в течение 10 минут.
    Ну да, есть такая вещь, как ICQ, только она ничего не гарантирует, в том числе (в длинном списке -- что она не гарантирует) правильный прием сообщений.
    К слову говоря, iAgent теперь научился работать и с ICQ. Только вот лично я ICQ не пользуюсь, поэтому мне приходится говорить или с чужих слов (типа свидетеля, что я не люблю) или по общему впечатлению, поскольку проверять не поднимается некоторый орган тела, ответственный за эту работу. Вот, при всем уважении к разработчикам iAgent, я не могу удержаться от наезда. Эта штука работает только с Internet Explorer, а на Netscape Communicator (Ой, громко падает Explorer, ой, громко) ей плевать. Это очень печально и грустно. Особенно, если учесть, что запускается именно IE, а не Neoplanet, который, паразитируя на модулях IE, работает лучше чем IE, и к тому же нормально (без тормозов) меняет морду. Чем мне и нравится.

    Вернемся, однако, к протоколам Point-to-point. Что сказать в связи с вышеизложенным? Тут есть пара путей.
1. Путь типа морда-к-морде. Иначе говоря, адресат действительно получает свое сообщение. Только есть но: получатель должен иметь постоянный IP. А иначе отправитель просто будет не в курсе, куда делся абонент (получатель).
2. Все абоненты работают через выделенный сервер. Путей реализации такого сервера много, но вот для меня более привлекателен вариант с активным сервером. Это, кстати, дает возможность проконтролировать получение сообщения абонентом. Если же сервер не может достучаться до абонента, то мне предлагается выбор: отменить сообщение или оставить его на сервере. Тогда, регистрируясь на сервере абонент сразу получит это сообщение (напоминаю - сервер всегда активен, а клиент - пассивен). Вот когда такое будет, я начну думать, пользоваться мне такой штукой или нет.

Линки по теме:
[Первая часть - iAgent]
[Вторая часть]

----------------
* - в полном соответствии с законами Мерфи

На печать  

<! xref location=/Toweek/2000 >
<! doctype links //site-relative >