«Черт его знает, может быть, вы и правы. Ну что ж, начнем?»
(Евгений Шварц. Дракон)

Шоу, надо заметить, вполне удалось (спасибо всем участникам шоу за творческую активность). Раз уж вынудили Влада Головача высказаться на тему классификаций.

СК[?] чаще всего нужна для того, чтобы с наименьшими потерями времени и сил найти нужную запись. А заодно и связанные с ней. Все остальные практические аспекты уже вторичны.
В реальности, правда, не все так пушисто и радужно — универсальной системы нет. У каждой СК свои границы применимости и эффективности (и это почему-то многие забывают).

У меня есть подозрение, что после изучения вопроса Правильного Календаря на очереди окажется вопрос Правильного Комментирования. То есть, как лучше выводить формочку для отправки комментариев:
- popup (как в Register 1.4)
- standard (как в InTerra)
- inline (как у меня)

Однако, если бы Clops предложил сферически-тороидальный календарь, было бы интереснее.

Я вот что подумал… не буду я писать новый движок. Поскольку ничего революционного в ближайшее время не планируется, можно ограничиться вялотекущим upgrade. Писать движок «с нуля» (или кардинально переделывать) имеет смысл вот в каких случаях: «под фичу» или новую/экзотическую технологию. А вот повторять функциональность «обычного блога» (даже доводя ее до абсурда совершенства) — не вижу смысла.

JDnevnik, кстати, вещь красивая, но! Красота и финтифлюшки [чаще всего] почему-то быстро приедаются и начинают раздражать. Простой, но функциональный интерфейс — вот что удобно и «не приедается».

«За окном шел снег и толпа леммингов в реку»

Я, конечно, понимаю желание загнать всех в древнюю (и потому священную) технологию, однако смысл внедрения этой работающей через анус хреновины мне пока не понятен. Т.е. идея references понятна, а ее реализация — нет.
Так что я пока посижу на берегу реки… а вдруг по ней труп trackback проплывет?

Bonus track: Why We Need Echo
The Comment API

Поскольку trackback неплохо используется для спама, задача отделения мух от котлет как-то не радует. Однако, пришла мыфль в голову, что выявление «неправильных» пингов можно автоматизировать, не внося изменений в протокол. Вот каким финтом: к адресу, на который посылается пинг, добавляется auth=xxxx (типичный адрес для пингов при этом получается таким: [ >>> ] ). Пинги с невалидным хххх считаются спамом и отправляются к корзину.
А где брать валидный код? Есть два варианта:
а) Ввести регистрацию. При регистрации другой блоггер (пингующий) указывает адрес своего блога и почтовый адрес, на который и поступает уникальный auth-код. Этим кодом блоггер и будет пользоваться на постоянной основе.
Плюсы: можно различать владельцев пингов и давать им расширенные возможности (не только по управлению собственными trackback, но и при комментировании)
Минусы: ради одного trackback никто не будет регистрироваться
б) Auth-код предоставляется пингуемым блогом, при этом auth-код для каждой записи может быть уникальным. Но при этом требуется дать возможность легальному посетителю скопировать адрес для trackback вместе с валидным кодом, а спаммеру отдать без кода. Впрочем, это «чисто технические заморочки».

Второй способ, как видно, более привлекательный.

А знаете, почему я довольно скептически отношусь к trackback? Потому что trackback во взаимодействии блогов выполняет ту же роль, что и utx в LiveJournal. Роль костыля.

Из-за того, что в LJ нет [понятия] механизма прикручивания категорий (или ключевых слов), то эти функции выполняет utx (внешняя система по отношению к LJ) в меру своих сил.

Разница между втыканием utx-полосатора в lj-пост и выбором категории в записи в блог ощущается неплохим контрастом. И разница в привязке к уже существующим записям получается еще больше.

А у trackback, как у внешнего (по отношению к блогу) инструмента, те же заморочки и отсутствие прозрачности.

Я тут подготовил небольшое описание Interblog API. Это не спецификации, а наброски — т.е. техническая часть пока не обсуждается.

Недавно товарищи из Eyetools провели исследование визуальной карты внимания блога — т.е. куда смотрят и кликают посетители.

[full image]

Наглядно видно, что посетители больше внимания уделяют тому, что влево-вверху и по центру. И дальше первого «экрана» редкая птица долетит — соответственно, нет смысла в простынях на 20 записей. Их практически не читают.
Второй момент — на фронтпейдже нежелательны длинные (объемные) записи. Они сбивают внимание и overview. Так что длинные записи лучше засовывать под cut.
Третий момент — вставки и элементы не требующие внимания можно выносить вправо.
Ну и так далее.

p.s. Это мои наблюдения и выводы «навскидку». А вы делайте свои — думать полезно. :)

update: Heatmap для «классической схемы»

Хотя пользователь редактирует шаблоны довольно редко, основной геморрой — в начальной настройке шаблона «под себя». Понятно, что писать шаблоны «с нуля» и разбираться с методами построения¹ шаблонов желающих мало. Поэтому массовый лемминг делает вот как: выбирает наиболее понравившуюся тему (набор шаблонов) и несколько (а то и чуть-чуть) корректирует². До достаточно серьезного потрошения шаблонов долетает редкий извращенец.
А между тем, многие пользователи не отказались бы собрать себе «свою, любимую» тему «из кубиков». И желательно — в визуальном режиме, понатыкав на «холст» элементов по вкусу.

p.s. Об интерактивной пересборке движка под нужды пользователя я пока не говорю.