Я тут подготовил небольшое описание Interblog API. Это не спецификации, а наброски — т.е. техническая часть пока не обсуждается.

Недавно товарищи из Eyetools провели исследование визуальной карты внимания блога — т.е. куда смотрят и кликают посетители.

[full image]

Наглядно видно, что посетители больше внимания уделяют тому, что влево-вверху и по центру. И дальше первого «экрана» редкая птица долетит — соответственно, нет смысла в простынях на 20 записей. Их практически не читают.
Второй момент — на фронтпейдже нежелательны длинные (объемные) записи. Они сбивают внимание и overview. Так что длинные записи лучше засовывать под cut.
Третий момент — вставки и элементы не требующие внимания можно выносить вправо.
Ну и так далее.

p.s. Это мои наблюдения и выводы «навскидку». А вы делайте свои — думать полезно. :)

update: Heatmap для «классической схемы»

Хотя пользователь редактирует шаблоны довольно редко, основной геморрой — в начальной настройке шаблона «под себя». Понятно, что писать шаблоны «с нуля» и разбираться с методами построения¹ шаблонов желающих мало. Поэтому массовый лемминг делает вот как: выбирает наиболее понравившуюся тему (набор шаблонов) и несколько (а то и чуть-чуть) корректирует². До достаточно серьезного потрошения шаблонов долетает редкий извращенец.
А между тем, многие пользователи не отказались бы собрать себе «свою, любимую» тему «из кубиков». И желательно — в визуальном режиме, понатыкав на «холст» элементов по вкусу.

p.s. Об интерактивной пересборке движка под нужды пользователя я пока не говорю.

(схематично, но идея должна быть понятна)

Сотовая классификация — это экзотический и достаточно сложный метод упорядочивания записей на основе многофакторного анализа.

Сотовая классификация работает в 2 этапа:
1. Построение матрицы. Из существующих записей собирается мозаика так, чтобы соседние записи были взаимоупорядочены. Записи собираются в зависимости от целей сотового представления (т.е. в зависимости от того, чего мы хотим получить и что с ней дальше собираемся делать). Правила сборки не оговариваются,но:
- они должны минимизировать число различных вариантов матрицы
- быть многофакторным (поскольку у записей в матрице 6±n «степеней стыковки»)
2. Выборка записей. Производится по определенному вектору (который может быть составным)

Общий вид (summary) без раскрытия при расцвечивании (colorize) «ячеек» — неплохое визуальное средство по выявлению различных тенденций.

Понятно, что «нормальные» соты получаются только при большом количестве записей со статистически равномерным распределением по основным факторам (т.е. по дате, тематике, ключевым словам, etc).
На практике получается нечто, напоминающее экзотические кляксы и очертания стран на политической карте мира.
Игрушка интересная, но вот математика у нее сложная.

Поскольку в последнее время что-то ляпнуть по поводу мифической блогосферы становится модным, то не откажу себе в этом удовольствии.

Так вот, если мы возьмем за основу благое намерение «объединить блоги любителей бабочек», то у нас есть три неплохих варианта (на самом деле больше, но лень думать).

1. NPJ. NPJ можно рассматривать как «доведенный до ума» аналог LJ со всеми его плюсами. Хотя NPJ как средство публикации и управления контентом мощнее LJ. Если централизация на одном мощном сервере не требуется — NPJ позволяет создать распределенную сеть узлов (участников сети)
2. Аналог lenty.ru. Централизованный сервис, группирующий, сортирующий и рейтингующий записи из различных источников. По достаточно хитрым эвристическим правилам.
3. Метаблог. Один логический блог, «размазанный» по нескольким (чем больше — тем лучше) физическим хостам. Нечто напоминающее пиринговую сеть с резервированием. С точки зрения (внешнего) посетителя, в любой опорной точке метаблога доступен весь контент.

Кстати, в отличие от «местечковых извращений», приверженности плейшнеровским принципам^* и хождению в белом вокруг трех сосен, эти три варианта позволяют не только представить хреновину в виде устойчивой структуры (с графической и математической моделью), но и практически отстроить связи и взаимодействия между блогами/узлами.

^* — «Плейшнер уже шестой раз выбрасывался из окна, но яд не действовал»

Пока не забыл: Knowledge blogging. Ведение базы знаний в форме блога.
Некоторые мысли и рассуждения о. Основная цель — дать некоторые направления и намеки, а не «правильные рецепты».

«Это не „непонятный символ“, а тензор форматирования второго уровня»

А не поговорить ли нам о метаразметке? Потому как на небольших текстах нет разницы, какой разметкой вы пользуетесь — html или wiki, особенно при quick insert («выделил — вставил») — и по этому поводу копья можно не ломать.

Так вот, в отличие от «обычной» разметки, метаразметка базируется на том, что контент полностью отделен (в идеале) от визуального представления.
Т.е. производится разметка структурными блоками/элементами, причем прямого соответствия с html-представлением нет. Точнее, такого соответствия вообще нет — документ разворачивается в html (или другой формат) согласно правилам преобразования (которые легко заменить). Интересно, что элемент в полученном html может «расползаться» по странице, а не концентрироваться в одном месте.

Понятно, что переходить на метаразметку — это хорошая мысль: записи из блога при этом можно перенести куда угодно и в любом виде — из-за полной независимости от внешнего оформления. Вопрос в том, как переходить?

Поскольку речь идет о разметке записей в блогах, то XML как строгий, инертный и неудобный вариант метаразметки рассматривать не будем.
Более привлекателен вариант, когда запись считается «документом, встраиваемым в среду», а развертывание в html производится средствами самой среды. Стратегия разметки записи при этом напоминает тюнинг, подстройку рельефа записи — т.е. выделение структурных единиц из plain text.

Следующий момент — это синтаксис. Он (сюрприз!) не обязан быть парным. Зато разметка обязана быть однозначной — и в этом смысле теговая разметка безопаснее разметки спецсимволами, но менее прозрачна.

Рейтингование КС (как это сделано, например, на register.intruder.ru) — вещь, безусловно полезная.

Визуально хорошо заметно распределение КС, частотность их использования (рейтинг). Можно даже «группировать» близкие КС одним цветом. Это было бы удобно, если бы не одно но — при систематическом использовании КС (поиске записей, просматривании определенных КС) на такой визуальной градации глаза спотыкаются.

Что же делать? Можно дать посетителю возможность переключать состояние и запоминать текущий режим в куках.
Или есть более элегантное решение?

Пока Илья Бирман издевается над trackback, хотелось бы сказать, что неплохо бы учесть существующие реалии и заложить возможность работы пинга в расширенном режиме. То есть включать в пинговый запрос дополнительные поля: email, author и subscribe. Это даст возможность не только четко идентифицировать автора и его координаты, но и обеспечить «подписку на новые комментарии» и «ответ автора на trackback» — а это вполне востребованные и насущные потребности.
ps. Блог реципиента может и не учитывать эти дополнительные параметры. Никто его не заставляет.

Ничего, если я немного порассуждаю, пытаясь несколько упорядочить терминологию? ;)

Категории и КС, как это ни странно, это две несколько разных вещи.
Категория — это класс объектов (в случае блога — группа записей). Причем конкретная запись может относиться только к одной категории (т.е. перекрестная схема не допускается). При правильном подборе категорий это условие несложно выполнить. Вы ведь как-то отличаете дом от работы, а php от perl? А в магазине — мясные консервы от макарон.
Аналогично получается разделение общего пула записей на несколько крупных тематических кусков:

Ключевое слово — это «ярлычок», который используется для координатного индексирования.

Каждое К. с., как и дескриптор, обозначает класс, в котором потенциально находятся все тексты, включающие это слово как элемент основного смыслового содержания. В отличие от дескрипторов, К. с. являются лексическими единицами естественного языка: одно К. с. может иметь много значений, разные К. с. могут иметь одно и то же значение. При информационном поиске перечень К. с. используется в качестве поискового образа документа или поискового предписания.
[ >>> ]

Иерархическая классификация — это некий гибрид категорий и КС. Ввиду «нетипичного» перехода категории в КС возникает неоднозначность и коллизии (т.е. одна запись может занимать место в N различных иерархиях). Для борьбы с такой «шуткой» можно применять как выверку иерархий (с исключением коллизий), либо алиасинг (увязка различных иерархий в одну группу).
Или, как вариант, имитировать иерархическую классификацию (но об этом несколько позже).