Пока Илья Бирман издевается над trackback, хотелось бы сказать, что неплохо бы учесть существующие реалии и заложить возможность работы пинга в расширенном режиме. То есть включать в пинговый запрос дополнительные поля: email, author и subscribe. Это даст возможность не только четко идентифицировать автора и его координаты, но и обеспечить «подписку на новые комментарии» и «ответ автора на trackback» — а это вполне востребованные и насущные потребности.
ps. Блог реципиента может и не учитывать эти дополнительные параметры. Никто его не заставляет.

Ничего, если я немного порассуждаю, пытаясь несколько упорядочить терминологию? ;)

Категории и КС, как это ни странно, это две несколько разных вещи.
Категория — это класс объектов (в случае блога — группа записей). Причем конкретная запись может относиться только к одной категории (т.е. перекрестная схема не допускается). При правильном подборе категорий это условие несложно выполнить. Вы ведь как-то отличаете дом от работы, а php от perl? А в магазине — мясные консервы от макарон.
Аналогично получается разделение общего пула записей на несколько крупных тематических кусков:

Ключевое слово — это «ярлычок», который используется для координатного индексирования.

Каждое К. с., как и дескриптор, обозначает класс, в котором потенциально находятся все тексты, включающие это слово как элемент основного смыслового содержания. В отличие от дескрипторов, К. с. являются лексическими единицами естественного языка: одно К. с. может иметь много значений, разные К. с. могут иметь одно и то же значение. При информационном поиске перечень К. с. используется в качестве поискового образа документа или поискового предписания.
[ >>> ]

Иерархическая классификация — это некий гибрид категорий и КС. Ввиду «нетипичного» перехода категории в КС возникает неоднозначность и коллизии (т.е. одна запись может занимать место в N различных иерархиях). Для борьбы с такой «шуткой» можно применять как выверку иерархий (с исключением коллизий), либо алиасинг (увязка различных иерархий в одну группу).
Или, как вариант, имитировать иерархическую классификацию (но об этом несколько позже).

Я усматриваю за изделиями 37signals следующую идеологию: ПРОСТЫЕ ЗАДАЧИ РЕШАЮТСЯ ПРОСТО.
Там, где прекрасные люди из 37сигналов ставят жирную точку (.), есть продолжение: «А РЕШЕНИЕ СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ ВОЗМОЖНО» (в оригинале -- Simple Things Simple, Complex Things Possible). [ >>> ]

behrk

Но мощность может вытекать не из большого числа отдельных возможностей, а из небольшого числа тесно взаимодействующих механизмов, порождающих все новые способы использования. (ibid.)

Теперь возмём нашу Ж и прицепим к ней блогролл, последнии комментарии, о авторе и вывод заголовков послених постов. Максимум(!) это должно давать десять запросов к базе данных. WordPress же делает шестьдесят. [ >>> ]

В какой магазин бытовой и не очень электроники ни зайди, везде обнаружатся «мегакомбайны», которые умеют всё, ну и стоят соответственно, порядочно. Но отыскать устройство, которое делает именно то, для чего они придуманы, и делает это хорошо, теперь почти невозможно. За набор из плохого кассетника и DVD-проигрыватель в стереосистеме или за ужасающие встроенные камеры в мобильниках мы платим сполна. Универсальность никогда не обходится даром: приходится поступаться качеством, удобством и, разумеется, деньгами. [ >>> ]

ps. А есть у нас движки на микроядре?

А вот рядом с этой колонкой, слева от нее, т. е. между ней и постами, ввести еще одну, в которая будет уже появлятся информация, специфичная для данной конкретной загруженной страницы. Причем на главной странице этой колонки может и вовсе не быть, т. е. дизайн будет стандартным двухколоночном. Но вот как только мы заходим на страницу конкретного поста, то тут же, рядом с ним появляется сопутствующая информация: похожие посты, похожие ссылки из del.icio.us, еще что-то. [ >>> ]

У Лебедева эта колонка используется совершенно дурацким способом — «нумеровать абзацы», но сам принцип вполне подходит для реализации в блоге. Понятно, что в блоге такая контекстная колонка будет богаче на полезную контекстную информацию. Слева или справа от основного контента делать такую колонку — сказать сложно. Надо экспериментировать. Но предусмотреть возможность скрывать такую колонку (или наоборот — show on demand) — это обязательно.

Вот что касается структурированных записей, то усложнение (т.е. увеличение затрат на публикацию) — это не основной фактор, ограничивающий структурированние контента. Можно и помучиться со структурированием… но:
а) нет транспорта; rss 2 не поддерживает структурированные записи, а про успехи в разработке rss 3 что-то давно не слышно
б) нет потребителя; структурированные записи никто пока не готов брать и обрабатывать.
т.е. получается, что затраченные мной усилия никому и не нужны. Это и останавливает (а не сложность подготовки записи)

«А на третий день у Зоркого Глаза открылось седьмое ухо»

Вот интересно, а почему не сложилось традиции выпускать lite-версии блоговских движков? Получается наоборот — движки все жиреют, и не в последнюю очередь за счет того, что в движок включаются не очень нужные (или совсем ненужные) пользователю функции.
Вот, к примеру, если выкинуть визуальный редактор из InTerra, то получится неплохая lite-версия.
А можно пойти еще дальше — к custom-версии, когда пользователь может поставить себе только те компоненты, которые ему нужны.

Полтора месяца издевательств над WordPress показали, что если выкинуть кучу не слишком нужного кода и изменить механизм плагинов (сделать их не подключаемыми, а встраиваемыми; и кешировать их запросы), то скорострельность движка возрастает раз в три (а без плагинов — раз в 10). А если еще и переписать «частовостребуемые» фрагменты более простым кодом…
Правда, пока эта собака глючит. Но, если все пойдет как надо, то, возможно, через месяц-два перейду на гибрид Register+WP Lite

Появилась интересная и ценная идея — в форме комментариев надо сделать галочку «не сохранять мой комментарий» (включена по умолчанию). Это будет приучать к внимательности и отсутствию спешки

В ответ на идею clops’a поднял из «спящего todo» собственные размышления об организации распределеной p2p социальной сети (на базе stand-alone блогов).

Так вот, в отличие от централизованной социальной сети, распределенная социальная сеть достаточно просто развертывается и поддерживается небольшими усилиями, так как каждый узел (к примеру, блог) берет на себя поддержку только своего сегмента (т.е. поддержку только собственных связей). Полная картина социальной сети получается при объединении собранной информации с нескольких узлов (что можно поручить агенту).

В отличие от плоской системы френдов DSN (distributed social network) использует многоуровневую near-far модель (похоже на «близкий-дальний родственник»).

Если использовать метафору кругов доверия (близости/знакомства, заинтересованности, etc), то получается примерно так:

1. Near Friend — наибольшая степень доверия/знакомства
2. Primary — высокая степень доверия
3. Secondary — не слишком высокая степень доверия
…
N-1. Other — низкая степень доверия
N. External — доверие отсутствует, условные связи

Что касается реализации, то сегмент DSN для узла выгружается в XML-файл и доступен для загрузки по http. Насколько я помню, FOAF позволяет организовывать группы.

А в качестве «сладкого» скажу, что разворачивание DSN предусматривает не только выгрузку XML, но и доступ к нему через встроенный web-интерфейс с возможностью быстро перейти на любой узел DFN.

ps. Сумбурно, но в жару не хочется думать