Многие заказчики, кстати, вполне серьезно думают, что сначала создается некий сферический¹ сайт, потом его специальные люди набивают информацией — и получается² «то, что нужно». Убедить в обратном (т.е. объяснить как на самом деле создаются сайты) — это примерно как убедить домохозайку³ в том, что стиральная машина должна работать кверх ногами (и, скорее всего, прикручивается к потолку). Т.е. в голове это все равно никак не укладывается, но раз специалисты точно знают…

ps. и ведь не первый день в Интернете

Интересно, что для доступа к нашему корпоративному сервису примерно треть внешних пользователей (клиентов) используют русские логины. Не удивлюсь, если у них и пароли тоже русские.
Так что «web как рабочая среда» становится вполне обыденным явлением, а русский — естественным.

Смотрел логи Logged. Обнаружилась интересная птица — Яндекс.Дятел:

Второй интересный момент: хотя Яндекс индексирует Logged, в поиске по блогам его нет, хотя проект не первый день живет:

Вроде как сейчас IT-технологии вообще и web-технологии в частности развиваются семимильными шагами. А я вот попыталась вспомнить, что же революционного дало это стремительное развитие в третьем миллениуме. Насчиталось только две «революционных» технологии: кластеризация — для серверов, и ajax (подгрузка данных без перезагрузки страницы) — для клиента. А все остальное — это «хорошо забытое старое», выполненное на современном технологическом уровне. Увы, но качественного скачка не получается. Впрочем, в (массовом) автомобилестроении дальше бензинового двигателя за сто лет так и не продвинулись.
Но в развитии web-технологий есть интересный и обнадеживающий момент: развитие идет путем серии микрореволюций и есть шанс, что какая-то из них сыграет роль точки бифуркации.

Или мне кажется, или действительно есть такой тренд — переход обсуждений новых идей из открытой формы к условно-закрытой (т.е. в достаточно узком кругу единомышленников)?
Время от времени какие-то хвосты появляются, но вцелом информационной открытости стало меньше.

Мы слишком увлеклись визуальной шелухой на страницах, которые загружает бродилка. Если же визуальную шелуху отбросить, получается весьма любопытное (но несколько ужасающее зрелище):

Обратите внимание, как «съежилась» форма для записи (в полнофункциональном режиме бродилки она была на полэкрана).

ps. Надо быть проще — и тогда браузеры вас лучше поймут :)

«Введите те цифры, которых вы не видите»
Т.е. если на капче видны цифры 16458, то вводить надо 23679.

Кто-то уже так делал?

Наконец-то до моего ленивого ума дошло, почему микроблоггинг (twitter, etc) становится популярным.
Это, дорогие мои, из-за того, что а) и так избыток информации , б) «постоянное частичное внимание»
А поскольку при частичном внимании фокус на чем-то подолгу не останавливается, то и получается, что период полураспада внимания — примерно один короткий абзац; на большее у читателя уже не хватает концентрации.

Кроме того, при частичном внимании у человека при написании текстов фокус внимания тоже постоянно съезжает. Это также заставляет излагать мысль в короткой форме, «не растекаясь мыслью по древу». Лучше ярко и коротко, чем длинно и вымученно.

Удавливание визуальной составляющей не только изменяет размеры формочек (и прочих объектов), но и приводит к интересным эффектам при «избытке» JS:

Для сравнения: это же, но в «правильном» браузере

В то время как браузеры бороздят ajax-театры, мне интересно, как обстоят дела с версткой html-страницы слоями. Слоями — в том же смысле, что и слои (layers) в Фотошопе.

Речь идет не о самой верстке и визуальных элементах (хотя для них тоже не помешало бы), а о распределении по слоям контента. И о сортировке контента по типу — чтобы не сваливать все в кучу, можно распределить (к примеру) текст на одном слое, видео — на другом, графику — на третьем.
Не знаю, насколько это удобно на «обычных» сайтах (но уж точно не помешало бы), но вот в groupware было бы очень полезно. Хотя бы для установки необходимой и комфортной степени детализации контента (например, из abstract/annotation в full и обратно)