«… а доки пусть Пушкин пишет!»

В веб-сервисах меня удивляет неумение грамотно изложить посетителю, что это такое, нафик он нужен, и какие возможности предоставляет.
Ладно раньше, когда сервисы можно было пересчитать по пальцам, и особой альтернактивы не было… но сейчас, когда сервисы плодятся со скоростью австралийских кроликов, это выглядит по меньшей мере как досадное упущение.
Какие преимущества дает грамотное описание сервиса?
- маркетинговая сторона. Грамотно поданное описание, с упором на уникальные и/или необходимые функции позволит завлечь неопределившегося или клюнувшего на какую-то фичу
- техническая сторона. Потенциальный пользователь, знающий свои нужды, может выбрать себе сервис, наиболее подходящий к запросам и чаяниям, а не бегать от одного сервиса к другому в поисках необходимого.

Но, видимо, принцип «зарегистрируйся и потыкай» должен быть интереснее, чем грамотная подача на блюдечке.

ps. Вот и пример: [ >>> ]

Разработчикам сайтов в т.н. Web 2.0, без сомнения, будет полезен The Web 2.0 Validator
Как говорится, хеппи инджой и «все такоэ»

Интересно, а почему masterhost до сих пор не озаботился такими тарифами как «Маргарита», «Воланд», «Бегемот», etc?

Не так давно я намекал, что неплохо бы «сделать блогосферу». То, что за этот проект никто до сих пор не взялся, говорит о том, что «блогосфера» пока существует исключительно в воспаленных умах ее адептов. Наверное.

Так вот, можно посмотреть на различные варианты возможной визуализации т.н. «блогосферы»: visualcomplexity

После прошлогодней вспышки энтузиазма, когда с Web 2.0 не бегали только ленивые, наступил вполне ожидаемый депрессивный спад. Почему? После того как суета вокруг «модной фишки» поуменьшилась, появилась возможность проанализировать и пощупать все это «на трезвую голову». В том числе и новые W2Z-сервисы, созданные на волне ажиотажа.
Так вот, 47% пользователей не понимают, что такое Web 2.0 и зачем он им нужен. Еще 47% не видят необходимости в Web 2.0, и только 6% разбираются в Web 2.0 или занимаются его реализацией.
Интересно, что при достаточно длинном списке сервисов, реализующих технологию Web 2.0, которую периодически составляют продвинутые на этой идее блоггеры, все эти W2Z-сервисы не вызывают энтузиазма у пользователей. Потомучта рядовому пользователю эти W2Z-сервисы нафик не нужны, кроме как по нужде. Пользователю web, по большому счету, достаточно фиолетово, какие именно технологии применяются — у него есть собственные задачи и чаяния, которые отличаются от того, что ему предлагают. А предлагают чаще всего то, «придумалось» создателям сервиса. Кроме того, пользователя часто не устраивает предлагаемая ему модель работы с сервисом, вечная «недоделанность» (и перманентные бета-глюки), неудобство в работе и в интерфейсе.
Так что миф о Web 2.0 так и остался химерой. Но — «помним, скорбим»…

 — Этот проект у вас Web 2.0?
 — А что такое Web 2.0? Можете пояснить одной фразой?
 — Наверное, лучше почитать Тима О’Рейли [url], он очень грамотно все изложил
 — Можно и почитать… но вопрос в другом: если вы дадите определение Web 2.0 одной фразой, то я смогу точно ответить «да, у нас именно так» или «нет, у нас несколько иначе».

Вы все еще верите в Web 2.0? Тогда мы идем к вам и вашим тараканам!

Bonus track: На фига все это нужно?

Меня, кстати, давно интересовало — когда кто-то причисляет сайт/сервис к Web2.0, он сам-то понимает, о чем говорит? Способен ли он внятно объяснить, по каким именно критериям это сделано?
А может, достаточно пользовацца правильным инструментом?

 — И кто виноват?
 — В том, что клиент уверен, что он лучше дизайнера шурупит в сайтостроении?
 — Ну да.
 — А виноваты, блядь, масс-медиа, которые в дизайне (как и в остальных W-технологиях) как свинья в шурупах, но шороху и маркетингу в мозгах клиентов навести умеют.
 — Пристрелить не хочется?
 — Хочется. Но кто тогда клиентов завлекать будет?
(из переписки)

Между прочим, пока вы тут носитесь с W2Z и прочей фигней, появилась возможность попробовать новую интересную систему разработки сайтов — DAA. Новая, очень интересная технология, с хорошими перспективами. Я бы охарактеризовал это как расширяемый визуальный framework.

Так вот, web-разработчиков приглашают пощупать DAA. Будет заинтересованность — будет и дальнейшее развитие системы (и, возможно, появится поддержка Ruby on Rails).

ps. DAA.CMS Developer (со стороны клиента) для запуска требует Windows. Хотя должен работать и под wine.

Семантический web — хорошо, а демонический^* — еще лучше!

Некоторые, похоже, ебанулись на цифре «два». Сначала Web 2.0, потом Identity 2.0…
Что такое — не совсем понятно. Внятного описания нет, только видеопрезентация, утыканная терминами типа «trust relationship», «identity ecosystem», etc.

Как я понял, идея в том, что identity service (IS) накапливает не только identity data, но и reputation data, поэтому любой сервис, который требует от вас каких то данных по identity, посылается на IS (по web identity protocol), причем пользователь сам решает, какие данные IS может дать, а какие — нет. А с учетом того, что IS могут быть децентрализованы, получается «user can move identity from any site to any site». Ну, типа того.

Bonus track: Личность в версии номер два