Возможно, это совпадение, но есть вероятность, что лейбл «2.0» пошел от XHTML 2.0, который W3C Working Draft 27 May 2005.

Кстати, тут вот недавно два текста написалось:
Итоги года: блоги и блоговские движки.
Wiki как движок обычного сайта.

ps. Интересно, что регистровский движок после небольших доработок можно приспособить под персональную wiki

Возьму для примера «Яндекс.Каталог». […] Каталог имеет четкую иерархическую структуру. Вы можете предложить сайт для добавления, но не вы будете заниматься классификацией сайта и помещением его в каталог. Как вы думаете, эффективнее ли было бы использование каталога, если бы он был организован с помощью тегов, при сохранении метода его пополнения? [ >>> ]

Это не означает, что каталоги совсем не нужны. Просто у них немного другие задачи, которые большинству пользователей не очень и нужны.
Кстати, добавление возможности представления каталога в flat-модели (т.е. на плоскости) путем добавления tags повышает его (каталога) эффективность. Равно как и экспертно-поисковые механизмы для выборки информации.

Пока идет кипеж вокруг web 2.0, мы поговорим о следующем шаге — Web X.0. В отличие от концептуального Web 2.0 новый Web X.0 будет основан на новой технологии, предусматривающий переход на трехуровневую схему. Клиент — операционная среда — сервер.
Операционная среда возьмет на себя всю рутину по доступу в Сеть, безопасность, фильтрацию и разбор информации и предоставит универсальный api для работы в сетевой среде. Фактически, операционная среда станет ядром для любого приложения, оставив приложению бизнес-логику и общение с пользователем.

Кстати, рекомендую почитать «Web 3.0 or World 1.0 или перспективы развития интерфейса приложений».
Не со всем написанным там я согласен, но он прав — Web уже не будет таким, как сейчас. Особенно, с учетом развития Data Mining и инфошахтерских наклонностей homo sapiens. Действительно, если смотреть на Web как на глобальный информационный репозиторий (как это изначально и задумывалось), то интернет-пользователя интересует возможность комфортной работы с нужной информацией в привычных условиях. Не дизайн вперемешку с контентом, а контент as is, «чистый как слеза». В удобном для пользователя представлении.
Обычным для Web X.0 будет делегирование задач на поиск/обработку информации агентам, поддержка агрегации, фильтрации и сортировки на обоих сторонах (клиента и сервера), возможность работы с информационными связями и использование универсального перемещаемого профиля (custom identity) для подстройки сервера под пользователя и опережающего прогнозирования.
А поскольку добыча и поиск информации потребуют поддержки со стороны серверов (API для поиска и information retrieving), то сервера и сервисы без такого API останутся «за бортом». (демонически хихикает)

Говоря о repuration и identity, уместно вспомнить поговорку «По одежке встречают, по уму провожают». В адаптированном варианте она будет звучать как «По identity встречают, по repuration провожают». То есть, reputation действительно не входит в identity, но часто идет «паровозиком», выполняя роль рекомендательных писем.
Вот что касается применения reputation для «фильтрования» комментариев, то в случае отдельно взятого блога есть сомнения в том, что этот механизм будет работать именно так, как и задумывалось.
То есть, механизм reputation для ограничения спама работать будет, но латентная фаза оказывается достаточно большой. Зато централизованная привязка reputation к identity позволяет делать «рейтинговое удавливание» тому, кто не понравился (например, из-за разногласий, различных позиций в споре).
Поэтому гораздо интереснее рассмотреть схему с распределенным механизмом reputation. На примере LJ.
Допустим, каждый LJ user имеет возможность оценивать reputation комментирующих по шкале от 0 до 100, накапливая эти данные в своем профиле. Тогда, если LJ user Z доверяет мнению (рейтинговым оценкам) лжеюзеров A, C, E и F, то при попытке лжеюзера X оставить комментарий у Z, будут запрошены рейтинговые оценки у A, C, E и F. И по ним механизм учета reputation примет решение — принять комментарий или «ну его нафик».
Понятно, что распределенная схема (в отличие от централизованной) требует наличия социальной сети — чего у блогов, как мы знаем, нет.

Ну вот, новые технологии для «потрошителей каталогов» начинают таки воплощаться в что-то осязаемое.
Правда, прямого поиска по метаинформации (посредством вводимой пользователем строке) что-то не видно. Негодяи.

Я не специалист по СМИ, но если попытаться сконструировать чисто онлайновое СМИ, которое интересно было бы читать, то навскидку получается два варианта:
а) в виде сообщества независимых авторских колонок нормальных (вменяемых) журналистов. Правда, редактор и корректор у них общие — автору никак нельзя доверять такую тонкую вещь. Из содержимого колонок за день (или какой-то другой период) формируется выпуск этого СМИ. При этом читатель может либо читать выпуск скопом, либо каждую колонку в отдельности.
б) в виде «собираемого» СМИ на основе «розыска текстов» (text hunting) По этому варианту я, наверное, сошлюсь на подобное изложение такой технологии.
Возможно, есть и еще варианты.

Дзен приходит со временем… внезапно падая на голову

Вы будете смеяться, но NPJ напоминает шаманские пляски с бубном, барабаном и флагами в неизвестном племени (куда вы пришли погостевать) как инструмент достижения поставленных целей и решения проблем. Можно не верить своим глазам, но такой метод работает, и достаточно эфективно. Вместо того, чтобы бегать по лесу и ловить дичь, шаманские пляски приводят к тому, что фазаны сами нанизываются на шампур для шашлыкования.
И тут вы понимаете, что тоже хотите научиться этому шаманскому искусству. Непонятно, правда, с какой стороны подступиться… все так сложно и запутанно…

(это я выкопал из архива, написано в начале 2005 года, ранее не публиковалось
зы. выкопал я вот к чему: [ >>> ] )

Проект «3D шутки» — «У нас нет плоских шуток»

В последнее время стала наблюдаться тенденция к насыщению сервисами, как среди продвинутых пользователей, так и среди среднего лемминга. Проще говоря — новые сервисы плодятся, но уже неинтересны и энтузиазма в использовании не вызывают.
Почему?
- непродуманность сервиса. Неясная для пользователя логика работы сервиса, неудобный UI, отсутствие acceleration и необходимых (привычных) возможностей
- узкая специализация. Это примерно как микроволновка, в которой можно греть только бутерброды
- необходимость регистрации
- ошибки и косяки (а чего вы ожидаете от вечно глубокой беты?)
- удовлетворяют ту потребность, которой нет. Т.е. потребность у пользователя в таком сервисе отсутствует или еще не сформировалась. А сформировать эту «новую потребность» новый сервис не может
- консерватизм пользователей. Пользователи предпочитают пользоваться уже проверенным временем сервисом (или решением, solution) и не хотят переходить на «чуть более лучший» сервис. Чтобы их переманить, потребуется качественный скачок, а не незначительные улучшения

Где-то так.