«У каждого сайта есть свои тараканы»

Интересно, что все закладочные системы ориентированы на долговременное хранение линков. А вот системы, ориентированной на оперативное хранение линков, которая по удобству, быстроте доступа и работе в многомерном режиме могла бы потягаться со встроенной закладочной системой браузера я ишшо не видел. И тенденций к освоению «этой дорожки» что-то не наблюдается…

Есть неплохой способ заставить людей писать грамотно: клиент (для блога или lj) не позволит отправить запись, если она не прошла орфографический (и пунктуационный) контроль. Пользователь либо исправляет неправильно написанное слово (какое именно — ему не сообщается), либо заносит его в словарь как «правильное» (из-за конечности «общеупотребительного» словаря).

Страница, загруженная в бродилку, условно состоит из двух частей: оформления и контента. Контент — это то, что, собственно, читают (в случае нетекстовых (видео/аудио) представлений — смотрят или слушают). Оформление — навигация, линки, шапка и хвост — не читаются, а рассматриваются на предмет «нахер оно здесь нужно».
Таким образом, контент — это структурно-логическая единица (тип информации). Так что за выражения «писать контент» надо бить по голове, а за попытку «отклассифицировать» — расстреливать через харакири.

ps. Кстати, сейчас многие употребляют слово «контент» по тому же принципу, по которому системный блок называют «процессором»

 — Каким вы хотели бы видеть сайт [ >>> ] ?
 — Мертвым

Нашлась (via ЕЖЕ-лист) интересная штука — «мобилизатор» для сайтов. Эта штука берет нужную страницу и «трансформирует» ее в удобный для чтения на мобильниках формат.
Кроме этого, от этой штуки есть еще одна хорошая практическая польза — так можно читать блоги/сайты с «особо навернутым» дизайном

На некоторых сервисах (не будем тыкать в них линком) при заполнении url в профиле требуется разместить подтверждающий код на сайте/блоге. То есть, если внес адрес сайта/блога — подтверди, что это действительно твой сайт/блог. С одной стороны, это вполне логично, а с другой — это дополнительные и неудобные хлопоты. А если это войдет в моду?
Как вариант, можно требовать openID… но ведь его может и не быть.

Так что в перспективе нас ждет или (единый) механизм подтверждения identity с привязкой к сайту, или жопа

Одно из сильных свойств Интернета — быстрая консолидация (альянсы на «одно дело») и такая же быстрая деконсолидация.
Альянс возникает вокруг одной конкретной цели и в полной мере использует фактор лемминга в качестве мяса силы быстрого развертывания.
В плюсах: быстрая смена целей (сиюминутность, быстрая динамика, мобильность)
В минусах: альянсы непостоянны, поэтому практическая ценность их последействия небольшая
Зато если есть два конкурирующих альянса — тогда начинается шоу. Шоу — это хорошо, это развлекает.

ps. С трендами несколько иначе и сложнее

Неплохой такой скилл: «Программирование сайта в http-кодах»

Кстати, а у Яндекса есть возможность сделать то, что еще никто не делал — замутить массовый коллаборационный софт (вместо уже привычных дневников для леммингов). Что-то типа npj, но на технологической базе Яндекса. Хоть что-то полезное будет среди повальной моды на блоги и соцсети.
Тем более, что разработчики npj и так уже в Яндексе.