Что касается UGC (User-generated content), то слово «generated» точно показывает, что получается в результате…

Записываю Яндекс в личное разочарование года, потому как. Еще один блогарий, видимо, нужнее.

«При нажатии на рекламу на сайте происходит автоматическое безакцепторное списание средств с расчетного счета посетителя, после чего браузер переходит на страницу, в которой необходимо заполнить адрес и тип доставки»

В деле клонирования сервисов (непродуктивное, конечно, занятие, но позволяет «сидеть на тренде») наметилась вот какая тенденция.
Если раньше, когда появлялось что-то новое-популярное, то бралась идея и на ее основе создавалось что-то похожее, но «свое». Иначе говоря, воплощалась идея, а не форма реализации.
Но последнее время начинают клонировать практически «один в один». С учетом «национальной специфики», но тем не менее.
Интересно, что при этом может пропадать часть «оригинального» функционала, если «с первого раза» непонятна их реализация или назначение.
И еще при клонировании мало кто задумывается, а почему в оригинале сделано именно так.

Немногие сервисы переживут web 2.0…

Если раньше сайты/сервисы составлялись из нескольких стандартных кубиков (нередко без какой-либо интеграции между), то сегодня основное внимание уделяется гибридизации технологий и гибридизации использования технологий (дурацкие термины, но какие есть).

[формально объяснять лень; в данном случае речь идет о технологиях работы с информацией. Скрещивание двух разных технологий так, что со стороны трудно отличить, где заканчивается одна и начинается другая — это и есть гибридизация. Например, если раньше система публикации была сама по себе, а обсуждения статей (в виде форума) — сами по себе, в виде двух несвязанных (самостоятельных) подсистем, то «скрещивание» приводит к встраиванию минифорума в систему публикации — т.е, с точки зрения пользователя, к объединенной гибридной системе]

Т.е. кубики не только измельчали (как например, плагины в WP) и склеились, но и практикуется взаимопроникновение их функций и технологий исполнения. За счет «скрещивания» разных технологий получается достаточно гибкий движок, без органичений «в пределах выбранной модели». Именно это и сыграло свою роль в популярности, развертывании и популярности w2z-сервисов. А нечеткость «скрещивания» и размытость модели допускает «гибридизацию использования» — возможность использования технологий не «традиционно» и не так, как это изначально планировалось, а так, как удобнее или в «смешанном функциональном режиме».

Вот, к примеру, Хабр начинался как бы «социальное СМИ», но за счет гибкости движка и по способу использования больше форум, чем что-то другое. Но продвинутый форум (по возможностям) — с социальной функциональностью (оценки, связи).

Так вот, такое мичуринство — штука перспективная (особенно для работы «поверх» нескольких сервисов) и удобная, но ведет к усложнению (+усиление монолитности и сильной компонентной связанности) и к избыточности/перегруженности. И вот этот побочный эффект что-то не радует.

ps. Сорри за сумбурность; надеюсь, основная идея понятна

Instant blogging («растворимый» блоггинг) — это ведение записей небольшими порциями, по одному-два предложения. Такой способ хорошо подходит для размещения ценной мысли, которая только что пришла в голову или выражения «сиюминутного» состояния (настроения, наблюдения).
Можно использовать либо свой движок (stand-alone, желательно облегченный), либо сервис (например, twitter).
Но проблема в том, что такая игра рано или поздно (обычно достаточно быстро) надоедает, становится обременительной и превращается в «обузу по необходимости» (правда, в социальной среде это не так заметно, чем на stand-alone — соответственно, «период затухания» больше).

Согласно мнению британских ученых некоторых аналитиков, наиболее эффективным методом монетизации является генерация бабла силами пользователей

пройдёт вторая волна, и web 2.0 обтрясёт никудышные компании.
в первую волну попались инвесторы, вложили кучу денег в пузыри, бывает.
во вторую волну попадут пользователи. инвесторы уже теперь аккуратные.
когда будет лопаться второй пузырь обожгутся массы. потеряв не деньги, нет, а потеряв информацию. контакты, почту, данные, фотки и прочее. [ >>> ]

Я как-то говорил, что интересной представляется модель, когда данные хранятся не на сервисе, а на сервере пользователя. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. И тогда при любом раскладе (типа внезапной смерти сервиса) пользователь всегда остается при своих данных.

Красивая цитата:

Процесс маленько напоминает ударную ионизацию, ежели кому что говорят эти слова. Вся эта заводная пучеглазая братия носится по Рунету, интерферирует между собой, плодя вариации «спалённой» темы. Спустя буквально несколько дней все уже про неё в курсе, и только самый запойный рунетовец в числе адын человек может быть в непонятках. Но и его отловят и всё ему заяснят на пальцах, чтоб не выпендривался со своей самобытностью. [ >>> ]

Еще интересная цитата о системном подходе (к анализу трендов, например):

Системный подход, однако, требует, чтобы мы проблемку взяли за стволик, аккуратно выдернули из почвы, и посмотрели на корешки. Дабы осмыслить, откуда, собственно, всё растёт.