пройдёт вторая волна, и web 2.0 обтрясёт никудышные компании.
в первую волну попались инвесторы, вложили кучу денег в пузыри, бывает.
во вторую волну попадут пользователи. инвесторы уже теперь аккуратные.
когда будет лопаться второй пузырь обожгутся массы. потеряв не деньги, нет, а потеряв информацию. контакты, почту, данные, фотки и прочее. [ >>> ]

Я как-то говорил, что интересной представляется модель, когда данные хранятся не на сервисе, а на сервере пользователя. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. И тогда при любом раскладе (типа внезапной смерти сервиса) пользователь всегда остается при своих данных.

Красивая цитата:

Процесс маленько напоминает ударную ионизацию, ежели кому что говорят эти слова. Вся эта заводная пучеглазая братия носится по Рунету, интерферирует между собой, плодя вариации «спалённой» темы. Спустя буквально несколько дней все уже про неё в курсе, и только самый запойный рунетовец в числе адын человек может быть в непонятках. Но и его отловят и всё ему заяснят на пальцах, чтоб не выпендривался со своей самобытностью. [ >>> ]

Еще интересная цитата о системном подходе (к анализу трендов, например):

Системный подход, однако, требует, чтобы мы проблемку взяли за стволик, аккуратно выдернули из почвы, и посмотрели на корешки. Дабы осмыслить, откуда, собственно, всё растёт.

«Под дулом w2z пользователи встрепенулись и начали трещать контентом»

«При всем богатстве выбора», когда web-сервисов как курей на птицеферме, несложно заметить, что w2z пошел по пути коммуникационных и развлекательных сервисов. И почти нет серьезных, мощных groupware «общего назначения». Для массового пользователя, но с расчетом на рабочие группы по 3–7 человек.
Грустно.

Если сайт блог, то облако тэгов на морде еще куда ни шло. А если сайт — не блог, то облако тэгов на морде действительно свидетельствует о тяжелом психическом заболевании уеб-мастера. [ >>> ]

Подумалось вот: а ведь UGC — это казуальный блоггинг. Как есть случайный и бессистемный.
Ужас какой…

 — Что люди делают в социальных сетях?
 — Они там живут!

Вот пример:

одноклассники.ру — это зараза, я поймала себя на мысли, что меня затягивает. Я уже даже с собственной мамой часто общаюсь исключительно через одноклассники.ру. Девочка сидит на работе за соседним столом и мы пишем друг другу сообщения. офигеть. каждые пять минут туда залажу. [ >>> ]

Смотрите облако тегов только в одежде «Саваж»
(рекламный эпиграф)

Облака тегов — это показательный пример, когда люди не могут объяснить, зачем им это нужно. И как это работает (в контексте социальных технологий). Основная причина — «а вот так же у Васи, Пети и Коли. Я чем хуже?» или «я, Вань, такую же хочу».
С другими web-фишками то же самое — нахрен это нужно, никто не понимает, но используют «несмотря на». Видимо, дурной пример, как и стадный рефлекс, заразителен.

Забавно, но никто не пытался просчитать эффективность w2z-кнопочек (типа «добавить в news2»), повсеместно втыкаемых в блоги. Сомневаюсь, что в большинстве случаев их эффективность превышает 10%. А скорее всего — меньше 1% (и то, за счет случайных флуктуаций). Ну и нафик тогда его нужно было втыкать?

Кстати, некоторые из web-фишек могут больше раздражать посетителей, чем быть им полезным. Например, как внедрение snap в lj.

Ну, и не забываем про правильную вещь — бритву Оккама

Реклама в Web 2.0 очень похожа на весь контент, создаваемый пользователями: она бессодержательная, не запоминающаяся и раздражающая. […] Сегодняшняя интернет-реклама похожа на жизнь в первобытном состоянии, как описывал Томас Хоббс: короткая, жестокая, грубая, и доминируют в ней животные инстинкты. [ >>> ]

Учишь, вас учишь, нормальный вебдваноль генерировать, а качество ни фига не растет.
(Юрий Синодов)

Во-первых, эффект массы леммингов: чем благоприятнее условия и чем больше совокупная масса леммингов в одном месте — тем больше уклон в генерацию контента, а не в его написание
Во-вторых, рерайтить копипастом легче, чем писать с нуля (и писать вполне качественно, а не потоком сознания) — потому как думать не надо
В-третьих, более-менее высокий барьер стимулирует качество; а если барьера нет — зачем заморачиваться качеством?
В-четвертых, у UGC нет капитализации (и ее «последствий» — репутации,к примеру) и, соотвественно, «добавленной стоимости» — т.е. ценность «контента» невысокая и быстро падает со временем

В-пятых… ну, об этом, наверное, как-нибудь в другой раз

ps. Думаю, что уже пора различать UGC (generated) и UWC (writed)