Меня, кстати, радует, что я так и остался «неучтенным» в «топовых» каталогах и рейтингах. В этом статусе жизнь все-таки интереснее.

Управляемый склероз («вот тут помню, а вот тут — нет») — штука в практическом плане очень полезная. Например, посмотрел рекламу, но не запомнил названия бренда.

Многое, правда, упирается в то, что сознательно это не получается (хотя возможно, но нужно долго тренироваться). Поэтому приходится «идти в обход» — программировать автопилот в подсознательном режиме. И тут основным фактором является не точность (программирования), а убедительность — поскольку такой автопилот работает «сам по себе» (аналог: «сборщик мусора» в интерпретируемых средах)

Из-за растущей популярности (среди «рекламодателей») вирусного (и скрытого) маркетинга есть смысл переходить от положительных к отрицательным отзывам, т.к. к оценке от противного (помните такую стратегию доказательства теоремы?).
Поэтому положительные отзывы откидываем. Подсчитываем количество отрицательных отзывов. И ориентируемся еа «разумный минимум», т.к. если отрицательных отзывов нет (или почти нет) — это тоже подозрительно; возможен вариант, что этот продукт нафик никому не нужен).
В более продвинутом случае (если позволяют время и силы) — ориентируемся на корреляцию отрицательных/положительных отзывов с учетом «общей корзины» отзывов и по срезу экспертных оценок.
В таком ракурсе чем сильнее и разнузданее (навязчивее) маркетинг, тем сильнее он задвигает «продвигаемый продукт» в «долгий ящик» — т.е. снижает ему рейтинг.

Озадачилась вот каким вопросом:
«Какая технология наиболее соблазнительна для вас?
- социальные элементы web 2.0
- AJAX
- IA (информационная архитектура)
- архитектура распределенных приложений
- GTD
- (подставить нужное)»

Оказалось (неожиданно для меня, кстати), что меня больше соблазняет виртуализация реальности (и, в качестве бонуса,
VR/OR)

Надо, наверное, овладеть технологией разврата мыслей — чтобы воспринимать скучные вещи (не обязательно материальные) в привлекательном (сексуально-игровом?) виде. Осталось раскопать где-то методологию…

Она посмотрела наверх и удовлетворенно кивнула — в его глазах светился оргазм.
Хм… о чем это я? Ах да.

С развитием «социальной составляющей» Сети довольно занимательно смотреть на развитие виртуальной среды. Точнее, за тем, как люди стараются максимально перетащить реальную среду в виртуальную. Людям, судя по всему, мало реала (и его проблем), поэтому они и пытаются построить в виртуальной среде некий аналог реала. Может, из-за тупости и инерции; может — из-за желания применять в виртуальной среде реальные навыки, а точнее — упрямое нежелание играть по другим, менее привычным правилам игры. То есть, вместо того, чтобы понять (и принять) несколько иную реальность, все силы идут на то, чтобы эту иную реальность «адаптировать» (т.е. перекроить) в рамки привычных правил и перетащить туда свои привычки, обычаи и принципы.

Вот, к примеру, почему люди цепляются за гендерные признаки? Почему, вместо того, чтобы принять в правилах игры «неопределенный» пол, они «насмерть» упираются в tertium non datur и пытаются всеми способами сместить «неудобный» вариант к М и Ж? Почему гендер так важен? Потомучта возможность изменения привычных правил игры никак не укладывается в их догматичных мозгах.

Ну, а для нас, сраных сетевых романтиков, интереснее играть с безграничными возможностями VR. «И да пребудет с нами Грааль».

Строевая подготовка — это тоскливо, уныло и утомительно. Но как все разительно меняется, если по всему плацу разложить грабли!

ps. Интересно, что многие задачи вытягиваются из периода/состояния стагнации такими же методами

Говорят, что разница между причиной и следствием составляет 50% при вполне линейной зависимости.
Но интересней пощупать нелинейную зависимость между причиной и следствием: при небольшой дельте разница в результате будет большой («влияние малым», «управление намеками»). Что в стратегическом плане важно.

Известно, что люди любят хлеба и зрелищ черное и белое. В смысле — крайние точки зрения, очень неохотно признавая возможность существования промежуточных.
Точно так же люди выбирают «сторону баррикады», присоединяясь (поддерживая) к чьему-то мнению.
Получается так: если человек хороший (субъективно, разумеется, с личной колокольни), то он во всем прав, а если плохой — то во всем не прав. Ситуация, когда человек вот здесь прав, а вот здесь — нет, не укладывается у них в голове. Они хранят верность избраннику.

У меня иначе. Я предпочитаю находиться на своей стороне баррикады, присоединяясь к кому-то только на каких-то частных направлениях (которые почему-то совпадают с моими). И из разных направлений в «фокусе внимания» таким вот образом формируется «матрица мнений».
В результате возникает эффект размазанности по нескольким баррикадам. И с учетом того, что мнение имеет тенденцию дрейфовать («все течет, все изменяется»; в лучших хамелеонистых традициях).
У меня не черное/белое, а серое (дифференцированное). Мало того, у меня есть возможность вообще не оценивать прав/не прав, если мне это не нужно. «Ибо ему известно — глупец, которого слишком сильно занимает чужой сад, не будет заботиться о своем собственном»

Если бы у буриданова осла была монетка…

Когда трудно сделать выбор (и чтобы не оказаться в положении буриданова ослика) принято «отдаваться на волю случаю» и кидать монетку.

А никто не пробовал кидать виртуальную монетку? У себя в голове.
С первого раза, понятно, не получится… но со временем это может стать вполне обыденным фокусом; самое сложное — добиться «виртуальной случайности». Интересно, что при этом срабатывает не только фактор случайности, но и «фактор интуиции», что вообще-то немаловажно (если не брать во внимание необходимость «чистых случаев», которые только на вероятности) во многих жизненных ситуациях.