Моя совесть — блондинка

На вопрос «Могли бы вы повести за собой людей?» я мог бы ответить «Нет, у меня быстро срабатывает темная аналитическая сторона, которая быстро им объяснит, почему этого делать не надо». Т.е. вместо созидательного (конструктивного) вектора запустится перпендикулярный ему вектор — поиск багов и деконструкция цели.

Надо заметить, что сны у меня многослойные, и любое в них действие проходит в многоплановом режиме. И каждый «уровень» сна связан с другими некими хитрыми связями, которые, собственно, и дают сну целостность и непротиворечивость.

Проблема, однако, в том, что когда просыпаешься, эти связи остаются там, во сне. Если я еще как-то могу их для себя «проэмулировать» (не восстановить, а создать новые, которые попытаются заменить нужные связи), то рассказать сон другому не представляется возможным — невозможно передать комплексность сна.

Хотя, какие-то «плоские» фрагменты сна — вполне можно. Но это только, к сожалению, всего лишь вершина айсберга.

Если кому интересно, я вот замутил себе новую штуку — «Logged», основной формат — небольшие фразы/цитаты, микронотинг и «все такоэ».
Допиливаться будет по мере эксплуатации.

Время от времени, как истинная хамелеонка, занимаюсь исследованиями себя (и методов работы собственного сознания).
В этот раз обнаружила интересный эффект — «контент-диссонанс» (другой термин в голову что-то не приходит).

Если в тексте при чтении встречается фраза сложная или непонятная — она просто игнорируется (т.е. «skip»). Иначе говоря, если контент диссонирует с восприятием сознания (и, опосредованно, подсознанием), то он тут же выкидывается («как и не было»). И правильно — нефик замусоривать голову ненужной энтропией.

Каждый раз, когда пишу на бумаге, пытаюсь сообразить «как же здесь делается двойной Enter для формирования нового абзаца?»

«…и тогда он буквально зажарил текст»

Я никогда не писала для web тексты в Ворде. И в будущем не собираюсь.
Я никогда не писала для web тексты в клиенте (типа Семаджика). И в будущем не собираюсь.
В формочке браузера тоже никогда не пишу тексты (за исключением текстов и комментариев небольшого объема). И в будущем не собираюсь.

Наиболее оптимальным оказалось писать в «промежуточном слое» — KWrite или My Notes Center. Легко, быстро и удобно пишется… и сохраняется. Легкий редактор и  свобода от формы дают возможность больше сосредоточиться на самом тексте, отодвинув размышления о том, как это (должно) будет выглядеть.
А форматирование для web (расстановка тегов) и небольшая правка делается уже в формочке движка (или клиента).

ps. При необходимости я могу писать сплошным html-потоком… но не хочу.

Вот все люди как люди, одна я, маленькая аутичная блондинка, не могу составить топ «интересных мне людей». Что в frf, что в других сервисах и инфопотоках. Потому как для меня «интересность» — штука многофакторная и многокритериальная, и «плоское» (интегральное) рейтингование как-то «не идет» (да и смахивает такое рейтингование, на мой взгляд, на «утрирование человека»). Ну, и каждый человек интересен по-своему.

Если попытаться «визуально» представить «интересность», то получится многомерное (не куб!) пространство, в котором каждый человек представляет собой не одну точку/вектор, а целый набор точек. А поскольку человек не может быть одинаково интересен со всех сторон, то в результате «интересность» получается в виде весьма причудливого многомерного облака.

Но самое интересное — я тоже не остаюсь постоянно в одной точке этого многомерного пространства, а, как броуновская частица, туда-сюда мигрирую. Соответственно, «интересность» людей тоже меняется, нелинейно… и иногда довольно значительно.

Кроме того, интересный мне контент (и не только контент) может оцениваться не только категории «нравится/не нравится»; есть и «перпендикулярные» способы оценки. Правда, их формализовать и объяснить у меня не получится.

«Смотрю я на этот текст… и как-то хитро мне становится»

Задумалась над вопросом «Какие тексты мне нравится читать?»

Получается вот что. Любимый стиль текста: золотая середина между словоблудным разжевыванием и краткой формальной лекцией строгого профессора. Между многословностью basic и краткостью apl.
И еще хорошо, если в тексте остались хвосты, за которые можно потянуть.

Можно было бы попробовать разобрать это на косточки (формализовать), но, боюсь, тогда исчезнет очарование текстов… а оно ведь есть!

«Много думал» и понял, почему мне страшно не нравится, когда вещи, которыми я пользуюсь, перемещают на другое место.
Дело в том, что потом мне их не найти. Потому как лезешь именно туда, куда сам положил.

Даже если тот, кто переложил, показал тебе, где эта штука будет стоять/лежать на новом месте, все равно ищешь там, куда сам ложил, так как «новое место» совершенно вылетает из головы (получается вот как: день помнишь, два… а через неделю это уже «выветривается»). Но, даже если и не забылось, все равно то место, куда сам положил, работает как primary key.

Почему так происходит? Точно не знаю, но склоняюсь к версии, что вещи размещаются не просто так, а по каким-то критериям и логическим выкладкам. То есть, перед размещением я обдумываю, где и зачем лучше разместить вещь.

В результате, на место дислокации навешивается сразу несколько привязок. Ну, а если и по ним не удалось вспомнить, то можно повторить
логическую цепочку.