Мысль о том, что карточки GTD удобно «агрегировать» прищепкой или кольцом, несколько преувеличена. Если таскать такой набор с собой — то да, удобно. А в офисных условиях — что-то не очень. Часто карточек много, их приходится сортировать/ранжировать и быстро находить нужную. Кроме того, карточки могут быть не обязательно GTD.
Попробовав несколько вариантов, я остановился на коробке от дискет. Во-первых, она раскладывается, образуя два пула для карточек; во-вторых, при необходимости, все карточки легко и безопасно переносятся (когда коробка в сложенном состоянии).

90% ваших ресурсов уходят на то, чтобы думать о содержании и лишь 10% — о том, что надо изменить стиль, выделить параграф или фразу и т.д. В основе BlogJet именно такая концепция — сделать удобным вывод мыслей из вашей головы в блог и так, чтобы 10% форматирования занимали действительно 10%, а не 90%. [ >>> ]

У меня все просто: пока пишется текст, никакого форматирования не делается. Можно, конечно помечать «в уме», что «вот это слово надо бы выделить курсивом/болдом» — это не мешает, но и особых преимуществ не дает.
И только после того, как текст написан, приступаем к форматированию. С этим тоже все просто: выделяем нужный кусок и нажимаем нужную кнопочку. Если требуется нестандартное или извращенное форматирование — то это уже руками. Но такое происходит редко.

Кстати, принцип «форматирование как последний аккорд» делает еще одну важную задачу: пока мы пробегаем глазами текст, выявляются косяки и опечатки, допущенные при написании текста.

Попробую изложить свой подход к «о вычитке корректуры».
Если говорить о корректуре… не знаю, как другие, а я считаю, что электронная и бумажная форма хорошо дополняют друг друга. И явного преимущества ни у одной формы нет
Наверное, это потому, что я несколько иначе воспринимаю один и тот же текст в электронной и в бумажной форме. Если говорить о редактировании, то различная актуализация внимания несколько иначер расставляет точки фокуса… проще говоря, в электронной форме в глаза бросаются одни глюки, а в печатной — другие. Так что в вопросе «традиции vs новые технологии» побеждает удобство и комплексный подход.

Если сотрудник фирмы периодически должен работать с каким-то сайтом, то как сделать так, чтобы он не забывал об этом в суете «рабочих моментов»? Предложить ему будильник?
Появилась интересная мысль: чтобы человек не забыл посмотреть нужный сайт, надо принудительно запускать бродилку по cron.
А так же появилась не менее интересная мысль сделать то же самое себе. Потому как rss — это хорошо, но в момент появления новой записи к ней еще нет комментариев. А если эта запись меня заинтересовала, то надо не забыть под конец дня вернуться к ней и почитать накопившиеся к тому времени комментарии

«Отлайфхакаем свою жизнь!»

Автопилот — штука полезная. Даже если не брать классического «как дошел с пьянки домой — не помню, но дошел», автопилот неплохо облегчает жизнь. Если его правильно настроить.

Автопилоту хорошо поручать те действия, о которых нет желания сознательно думать. Например, возложить отключение утюга на автопилот — тогда не придется вспоминать, выключил утюг или нет. Включать утюг на «погладить» — это сознательно, а выключает пусть автопилот.
Надо заметить, что есть разница между условным рефлексом («прозвенел звонок — выделилась слюна») и выполнении заложенной программы. Довольно гибкой, кстати.

Многие используют автопилот (заложенную еще с детства программу), сами того не понимая. Например, так называемая «врожденная грамотность» — это орфография на автопилоте.
После того, как текст написан (да и в процессе письма), объяснить, почему именно так (запятые, корректное написание слов, построение фраз, оборотов) написалось, никто толком не может. Зато писать получается быстро и эффективно, так как если вдумываться и вспоминать правила, то текст придется писать бесконечно долго.

Но клоню я вот к чему: хотелось бы приспособить автопилот к написанию текста (и комментариев). Сформулировал мысль — и пусть эту мысль в слова и фразы оформляет автопилот. Примерно как с Татарским, но роль духа Че Гевары выполняю я сам.

Осталось хорошо обдумать концепт, методику — и тогда внедрять.

Если специально не загонять автопилот в какие-то жесткие рамки, то его настройка состоит из двух частей: составление программы (или эвристик) и спусковой механизм. В простых случаях («закрыть дверь ключом») сама программа простая, основные заморочки — правильно настроить механизм срабатывания.
В сложных случаях (автоскриптинг, например) все наоборот. Основная трудность — формализация задачи (генерация расширенных многовариантных эвристик).
Есть подозрение, что лучшим выходом было бы выделить на эту задачу субличность в режиме демона¹. Но мороки…

Управляемый склероз («вот тут помню, а вот тут — нет») — штука в практическом плане очень полезная. Например, посмотрел рекламу, но не запомнил названия бренда.

Многое, правда, упирается в то, что сознательно это не получается (хотя возможно, но нужно долго тренироваться). Поэтому приходится «идти в обход» — программировать автопилот в подсознательном режиме. И тут основным фактором является не точность (программирования), а убедительность — поскольку такой автопилот работает «сам по себе» (аналог: «сборщик мусора» в интерпретируемых средах)

Из-за растущей популярности (среди «рекламодателей») вирусного (и скрытого) маркетинга есть смысл переходить от положительных к отрицательным отзывам, т.к. к оценке от противного (помните такую стратегию доказательства теоремы?).
Поэтому положительные отзывы откидываем. Подсчитываем количество отрицательных отзывов. И ориентируемся еа «разумный минимум», т.к. если отрицательных отзывов нет (или почти нет) — это тоже подозрительно; возможен вариант, что этот продукт нафик никому не нужен).
В более продвинутом случае (если позволяют время и силы) — ориентируемся на корреляцию отрицательных/положительных отзывов с учетом «общей корзины» отзывов и по срезу экспертных оценок.
В таком ракурсе чем сильнее и разнузданее (навязчивее) маркетинг, тем сильнее он задвигает «продвигаемый продукт» в «долгий ящик» — т.е. снижает ему рейтинг.

Странно, что вслед за унисексом в одежде не наступил унисекс в обуви. Правда, не в категории мужская/женская, а в виде концепции обуви на «среднюю ногу», когда монопенисуально на какую ногу надевать ботинок/сапог — на правую или на левую

 — Ну что, опингвинимся?

ps. Поставил на taskbar 100% прозрачность. Чувствую себя извращенцем, но удобно и красиво.