Мысль о том, что карточки GTD удобно «агрегировать» прищепкой или кольцом, несколько преувеличена. Если таскать такой набор с собой — то да, удобно. А в офисных условиях — что-то не очень. Часто карточек много, их приходится сортировать/ранжировать и быстро находить нужную. Кроме того, карточки могут быть не обязательно GTD.
Попробовав несколько вариантов, я остановился на коробке от дискет. Во-первых, она раскладывается, образуя два пула для карточек; во-вторых, при необходимости, все карточки легко и безопасно переносятся (когда коробка в сложенном состоянии).

«При -30 и мороз нахаляву»

Многие иностранцы уверены, что в России медведи не только по улицам ходят, но и в балете танцуют

 — Ты чего читаешь?
 — «Теория графов»
 — А потом будешь читать «Теория князей»?

Согласно народным приметам, весна начинается с перевода часов на летнее время

90% ваших ресурсов уходят на то, чтобы думать о содержании и лишь 10% — о том, что надо изменить стиль, выделить параграф или фразу и т.д. В основе BlogJet именно такая концепция — сделать удобным вывод мыслей из вашей головы в блог и так, чтобы 10% форматирования занимали действительно 10%, а не 90%. [ >>> ]

У меня все просто: пока пишется текст, никакого форматирования не делается. Можно, конечно помечать «в уме», что «вот это слово надо бы выделить курсивом/болдом» — это не мешает, но и особых преимуществ не дает.
И только после того, как текст написан, приступаем к форматированию. С этим тоже все просто: выделяем нужный кусок и нажимаем нужную кнопочку. Если требуется нестандартное или извращенное форматирование — то это уже руками. Но такое происходит редко.

Кстати, принцип «форматирование как последний аккорд» делает еще одну важную задачу: пока мы пробегаем глазами текст, выявляются косяки и опечатки, допущенные при написании текста.

Вдогонку к предыдущей записи. Есть достаточно интересный ответ на такого типа вопросы: «При объеме знаний, полученных на данный момент, ответить на этот вопрос не представляется возможным».
По легенде, однажды так один студент ответил на весьма заковыристый вопрос, чем безмерно удивил экзаменаторов.

Кстати, есть подозрение, что создатели учебных пособий и тестов курят что-то зеленое, но неправильное.
Вот, в качестве примера кусок теста по развитию для детей младшего школьного возраста (говорят, что вполне реальный):
1. Чем отличается одно бревно от другого?
2. Кудри, пряди, лысина — это что?
3. Утром что наступает?
4. Сколько детей у твоей мамы? А у папы?
5. Почему на руках 10 пальцев и на ногах тоже 10 пальцев?
6. Какую слабость Колобка использовала Лиса?
7. В речке вода пресная, а в море — соленая. Почему?
8. Оцени селекционную политику «Спартака» в это межсезонье
9. Сколько букв в слове «трансцендентальный»? Почему столько?
10. Сколько бровей у двух одноглазых?

Есть такая профессия, лол-мейкер — людей смешить…

Попробую изложить свой подход к «о вычитке корректуры».
Если говорить о корректуре… не знаю, как другие, а я считаю, что электронная и бумажная форма хорошо дополняют друг друга. И явного преимущества ни у одной формы нет
Наверное, это потому, что я несколько иначе воспринимаю один и тот же текст в электронной и в бумажной форме. Если говорить о редактировании, то различная актуализация внимания несколько иначер расставляет точки фокуса… проще говоря, в электронной форме в глаза бросаются одни глюки, а в печатной — другие. Так что в вопросе «традиции vs новые технологии» побеждает удобство и комплексный подход.

«Кто первый встал — тому и тапки съедать»