Такая ситуация постепенно привела к вызреванию важнейшего цивилизационного феномена. Количество авторов, т.е. людей, создающих тексты, от количества читателей, т.е. людей, эти тексты предположительно читающих, отличается непринципиально. (Бурный рост числа пользователей ЖЖ этот феномен неплохо иллюстрирует.)

Отсюда важнейшее следствие: ураганный рост числа текстов, которые никто никогда не прочитает или, что немногим лучше, которые прочитают 1–2 человека. А ведь среди тех текстов, которые никто никогда не прочитает, вполне могут быть (и даже наверняка есть) нетленные шедевры!..

Другое следствие: потребительское отношение к текстам. Т.е. тексты теперь в основном читают не читатели, а другие писатели, причём читают не целиком, а выборочно — те фрагменты, которые могут пригодиться для цитирования/перекопирования в собственные тексты [ >>> ]

Как показали клинические испытания, новый стиральный порошок «PremiumWh» оказался плацебо

> Web 2.0? Спасибо, уже тошнит
(из переписки)

Стратегия — готовиться к прыжку.

ps. Не готов пока это обсуждать

Эксперты аналитической компании Gartner уверяют, что только половина всех пользователей ПК смогут оценить преимущества новой операционной системы Windows Vista. [ >>> ]

Разбирались с бухгалтерской классификацией основных и «дополнительных» средств. В результате додумались до:
«С точки зрения бухгалтерии, нематериальные активы — это программы, а нематериальные пассивы — кряки к программам»

Вдогонку к предыдущей записи. Есть достаточно интересный ответ на такого типа вопросы: «При объеме знаний, полученных на данный момент, ответить на этот вопрос не представляется возможным».
По легенде, однажды так один студент ответил на весьма заковыристый вопрос, чем безмерно удивил экзаменаторов.

Кстати, есть подозрение, что создатели учебных пособий и тестов курят что-то зеленое, но неправильное.
Вот, в качестве примера кусок теста по развитию для детей младшего школьного возраста (говорят, что вполне реальный):
1. Чем отличается одно бревно от другого?
2. Кудри, пряди, лысина — это что?
3. Утром что наступает?
4. Сколько детей у твоей мамы? А у папы?
5. Почему на руках 10 пальцев и на ногах тоже 10 пальцев?
6. Какую слабость Колобка использовала Лиса?
7. В речке вода пресная, а в море — соленая. Почему?
8. Оцени селекционную политику «Спартака» в это межсезонье
9. Сколько букв в слове «трансцендентальный»? Почему столько?
10. Сколько бровей у двух одноглазых?

В деле овебдвануливания мы решили пойти «самым умным путем» и вместо изобретения велосипеда «сесть на хвост» первопроходцам.

Что касается Рунета, увы — никаких особо интересных изменений лично для меня. Идет довольно однообразное клонирование известных западных сервисов типа Web 2.0. Теоретически, можно конечно приветствовать даже такое пародийное телодвижение в сторону интернета «с человеческим лицом». Однако клонирование идет с большим отставанием, упрощением и непониманием «национальных особенностей». [ >>> ]

Ведь до сих пор на этой ниве Рунет не только не снискал славы, но и не выдал вообще ни одного проекта хоть сколько-нибудь соответствующего концепции web 2.0. Причем понимают это не только наши разработчики, но и иностранные коллеги, которые взялись составлять мировую карту подобных проектов и на на месте нашей страны нарисовали огромное пятно. [ >>> ]

Проведенный аудит показал, что 230 миллионов из этой суммы были потрачены на закупку бомб, патронов и ракет, применение которых изначально являлось невозможным. [ >>> ]

Ну, и самое главное — это статус. Деньги и статус для китайцев в Гонконге — это самое главное, поэтому одно из дорогих блюд — это, скажем, член тигра. Я пробовала член медведя. Это совершенное браконьерство, но дорогому гостю они это подадут. [ >>> ]

Обсуждался пятилетний план по мышам на период финансирования 2006–2011 (да, у нас тоже есть пятилетки). Мега-проект состоит в том, чтобы по-отдельности провести нокаут (прицельное выведение из строя) каждого мышиного гена (их десятки тысяч) и по возможности, если такой нокаут не является летальным, — вывести линию соответствующих мутантов.
Если представить себе масштаб работ и требуемый уровень технологии, то шапка падает назад, а челюсть вперёд. Неизвестно ещё, что круче — полёты в космос или такая вот способность по модифицированию живых организмов. Но если вспомнить, что такой варварский метод изучения требуется потому, что мы не понимаем, как устроена жизнь и пытаемся в этом разобраться методом ковровой бомбардировки, то шерсть становится дыбом. [ >>> ]

Одному нобельщику-физику-ядерщику (главе кооперации из 2000 человек, экспериментально открывших W-бозон) на пресс-конференции задали вопрос: мол, чем вы там все занимаетесь, зачем вас так много и почему все это так сложно и дорого?
Ответ был примерно такой: «попробуйте изучить устройство радиоприемника (то самое слово, да-да :) — прим. alx) и обнаружить там транзисторы, сталкивая эти приемники на огромной скорости и изучая траектории разлета обломков». [ >>> ]

А вот скажите — это появилась такая новая тенденция — оставлять на фронтпейдже блога только одну запись, старательно закапывая все остальные?
И, если у Number One Blogger еще можно прочитать начальный кусок предыдущих записей, то на AboutDigital — только названия записей (вебшот, рекомендую вдумчиво потыкать на линку «Предыдущие статьи»).
Трогательная забота о читателях, да.