В Австрии злобный заяц безжалостно атаковал парочку пенсионеров в Линце. […] Муж немедленно вызвал полицию, но, как и многие наивные персонажи фильмов ужасов, решил самостоятельно наказать зайчика при помощи палки. Приехавшие полицейские застали битву в самом разгаре.
Дедушку отвели обратно в дом, а зайца пристрелили. [ >>> ]

Что касается UGC (User-generated content), то слово «generated» точно показывает, что получается в результате…

«При нажатии на рекламу на сайте происходит автоматическое безакцепторное списание средств с расчетного счета посетителя, после чего браузер переходит на страницу, в которой необходимо заполнить адрес и тип доставки»

Основной темой этого года, похоже, будет «Как нам заебать всех монетизацией UGC». Как со стороны монетизаторов, так и со стороны самих монетизируемых.
Те, кто сидят на stand-alone, уже «отмонетизировались» (кому нужно было). И заинтересовать их можно только более выгодным предложением (т.е. ощутимо подняв цены).
Поэтому для монетизации остаются пользователи сервисов, сообществ и блогохостингов. Но тут свои проблемы — у пользователей нет у этому особой тяги. Потому как текущая модель монетизации напоминает вот что:

 — Святое дело, — сказал Остап, — капитальные затраты не требуются, доходы не велики, но в нашем положении ценны.

К двум часам второго дня пути Ипполит Матвеевич под наблюдением великого комбинатора, исполнил перед летучими пассажирами свой первый танец. Танец этот был похож на мазурку, но пассажиры, пресыщенные дикими красотами Кавказа, сочли его за лезгинку и вознаградили тремя пятаками. Перед следующей машиной, которая оказалась автобусом, шедшим из Тифлиса во Владикавказ, плясал и скакал сам технический директор.

 — Давай денги! Денги давай! — закричал он сердито.
(Ильф и Петров)

Кроме того, мнение пользователей о монетизации несколько перпендикулярно мнению самих монетизаторов (это не учитывая того, что в сообществах несколько другие ценности на первом плане) — пользователь не откажется от наличных денег, но желает играть по своим, более интересным, правилам.

update: Это было написано пару месяцев назад, но как-то не было повода выложить
ps. Но ситуация интересная: сначала «монетизаторы» раздразнили пользователей (и «зомбировали» их идеей монетизации), а потом выяснилось, что хорошего варианта не могут предложить

Люди, которые не едят мяса, делятся на две категории:
а) не едят мяса потому, что не хочется
б) из принципа («есть мясо — это нехорошо»)

Но принцип — принципом, а когда «и хочется и колется» — это постоянный когнитивный диссонанс, плавно переходящий в психоз.
Нечто подобное бывает у манекенщиц, когда очень-очень хочется сожрать тортик, а согласно диеты — низзя. Но, если у манекенщиц это вынужденное, то у группы «б» — вполне добровольный выбор.

Но речь не о вегетарианцах (просто это наглядный пример), а о том, что почти в любой сфере человеческой деятельности и отношений существует (или образуется) группа людей, которая ставит целью сначала создать себе проблемы (часто — на вполне ровном месте), а потом требовать того же от остальных (чтобы они тоже создали себе эти же проблемы). Потомучта разруха начинается в головах.

Все-таки как-то странно читать, как обсуждают проблему «модели сферического школьника в вакууме». Сторонники Windows и сторонники Linux ориентируются на потребности какого-то абстрактного школьника… У министерства тоже не менее странная позиция — детям мороженое «самое лучшее, самое дорогое». Для того же абстрактного школьника.
Чтобы вернуться с абстрактной на реальную плоскость, к вопросу обучения школьников надо подходить системно. Т.е. для начала надо определиться, что такое «обучение компьютерной грамотности», какие цели она преследует и зачем. А уже потом подбирать под эти задачи софт. Кстати, может оказаться, что это будет и не Windows, и не Linux.

ps. Кстати, я думаю, что обучать школьников на офисных пакетах (MS Office или Open Office) — это неправильно. Школьнику надо показывать весь спектр софта, от простейшего до мощного. И не просто показывать (как обезьяне), но и объяснять, что и как при этом происходит -"формировать базис". Иначе получится, что школьник, не обнаружив на рабочем компе «любимого» офисного пакета, не сможет внести текст и будет выть белугой.

Если говорить о рекламе, то контекстная реклама сохранится, хотя ее таргетинг сместится от текста сайта/блога к посетителю. Т.е. реклама будет привязываться не к контексту сайта, на котором она показывается, а к контексту посетителя, который зашел на этот сайт.
Персонализация контекста, иначе выражаясь.

«Правдами и неправдами» (несмотря на возмущение о «шпионаже» и сборе персональных данных), но дело идет к тому, что вполне конкретного посетителя (id=73283289) будут отлавливать «по всему Интернету» и показываеть ориентированную только на него рекламу, не обращая внимание на то, где именно его (посетителя) поймали. Впрочем, «где поймали» тоже будет учитываться, но по статье «анализ интересов, их полнота и корректировка во временном потоке».

Второе направление — это не только продать что-то (товар или услуги), но и сформировать спрос на что-то новое. Опять же, с привязкой к конкретному посетителю, и с учетом его социально-поведенческой группы.

(Ye, и на закуску)
Кстати, персонализированная реклама возможна и в офлайне. Но нерентабельна из-за накладных расходов. А вот в онлайне эти расходы незначительны.
Однако, при соединении онлайновых и офлайновых (персонализированных) методов рекламы… о! вот тут самое интересное и ужасное.
Забавно, но рекламному агентству при этом не нужны «личные данные» (ФИО, номер паспорта, etc) — достаточно знать интересы/желания и адрес.

Утро. Тараканы у юзеров уже забегали…

Самое интересное в этой истории — это ошибки администрации, на которых можно учиться.
1. Вместе с ростом коллектива необходимо адаптировать и развивать управление, внедрять новые методы управления и делать его (управление) комплексным. Иначе методы, которые хорошо срабатывали раньше, будут неэффективны, а иногда — и неадекватны.
2. Запреты должны быть формализованы, доведены до каждого и логически обоснованы(!). Иначе попытка наказать за нарушение неявного запрета (т.е. «ущемить свободу») приведет в лучшем случае к непониманию, в худшем — к активному противодействию.
3. При превышении критической массы недовольных авторитарным решением может сработать бумеранг