В вопросе «Блоггеры vs СМИ» есть одна интересная тенденция — «новости паровозиком».
Во-первых, из-за быстрой реакции блоггеров на событие можно считать, что блоггеры выполняют роль новостных источников (новостных агентств) и делают неплохие (хотя и эмоциональные) репортажи. Во-вторых, из-за специфики и множественности социальных связей блоггеров генерируется флеш-тренд^*. И для СМИ достаточно поймать этот тренд.
В результате получается двухступенчатая схема: блоггер находит и формирует новость и, как только «общественный резонанс» пересекает некую границу, новость подхватывают СМИ.
Так что в вопросе «блоггеры vs СМИ» блоггеры если и представляют опасность, то косвенную — оттягивая на себя читателей. Но чаще — дополнят друг друга. Если в СМИ читатель (как правило) идет за более-менее взвешенной информацией (хотя регрессия уже чувствуется), то у блоггеров читают их личное отношение к какому-то «животрепещущему вопросу» (которое, как правило, оригинальное и субъективное).

Социальные сети — это зеркальный брат-близнец блогосферы. Если в блогосфере есть куча контента, но без более-менее упорядоченных связей между, то в социальных сетях есть хорошо упорядоченные связи, но нет контента.
Интересно, если соединить блогосферу и социальные сети — получится соблосфера или что-то страшное?

Пока w2z триумфально шествует по Web, интересно будет обратить внимание (на примере Хабра) на одну деталь — обобществление контента. Т.е. автор контента становится не важен (а пишет, с точки зрения наблюдателя, коллективный разум), он «растворяется в среде». То, что на Хабре решили организовать персональные загончики, вряд ли что-то существенно изменит.
Вторая деталь — структура муравейника. Как организационная, так и социальная. И строительство происходит почти как в настоящем муравейнике.

В номинации «неологизмы» по итогам прошедших трех месяцев у нас побеждают слова «инфосфера» и «социальный грид». Только не просите объяснить значение этих неологизмов — я в них сам плохо разбираюсь.
Но, по тому, как их употребляют, вырисовывается вот какая картина:
Инфосфера — пространство, где информация валяется там-сям. Аналогично слову «блогосфера» ближе к сферическому коню в вакууме (в контексте w2z многое сводится к этому коню), чем к чему-то осязаемому. Почему-то ассоциируется с помойкой.
Социальный грид — это когда человек имеет N аккаунтов на разных сервисах, чтобы обсуждать одну и ту же новость на этих N сервисах. Поэтому у такого пользователя и появляется «постоянное недержание внимания». Инструмент для расширения инфосферы.

Лирическое отступление (вообще то лирическое отступление втыкают куда-то в середину текста, но сегодня мы немного нарушим эту традицию).
socal GRID (англ «Grid computing» — распределенные вычисления) в моем понимании:
- распределение собственных мощностей на нескольких сервисах с возможностью консолидации (поскольку один сервис не может дать необходимый и достаточный feature list). Грамотного распределения и балансировки у среднего лемминга не получится.
- мощная распределенная коллаборационная система с социальными связями. Средний лемминг к коллаборационной работе как-то не расположен, и с большим удовольствием генерирует мусор, чем что-то полезное

…представляет собой графическую демонстрацию перемещений пользователей по всему сайту. С помощью него можно отобразить движение потоков пользователей по всем страницам сайта, проанализировать влияние каждой страницы на совершение различных действий и выявить проблемные места на страницах.

Метод предполагает, что пользователь должен двигаться по сайту заранее заданным маршрутом, например, от главной страницы к оформлению заказа через страницы с описанием продуктов и прайс-листы. При этом, все остальные страницы играют второстепенную роль, они должны возвращать пользователя в так называемый «коридор», по которому он должен пройти, чтобы принять решение о покупке. Те же страницы, которые теряют трафик или позволяют пользователям разбредаться по сайту, признаются проблемными. [ >>> ]

update. Воообще-то я представлял себе это не в виде примитивных глистограмм, а наглядную graph-based схему. Типа схемы метро.

Ситуация в Я.ру напоминает ситуацию «Суслика за занавеской видишь? А он там есть!». Т.е. сервис есть, но «извне» его не видно.
Поэтому Яндекс рискует достичь эффекта противоположного запланированному: первопроходцы наиграются и уйдут (за железным занавесом игры становятся скучны и неинтересны), а у новых не будет мотивации.
Но, раз Яндекс таким образом препятствует service bootstraping — им зачем-то это нужно.

Если раньше сайты/сервисы составлялись из нескольких стандартных кубиков (нередко без какой-либо интеграции между), то сегодня основное внимание уделяется гибридизации технологий и гибридизации использования технологий (дурацкие термины, но какие есть).

[формально объяснять лень; в данном случае речь идет о технологиях работы с информацией. Скрещивание двух разных технологий так, что со стороны трудно отличить, где заканчивается одна и начинается другая — это и есть гибридизация. Например, если раньше система публикации была сама по себе, а обсуждения статей (в виде форума) — сами по себе, в виде двух несвязанных (самостоятельных) подсистем, то «скрещивание» приводит к встраиванию минифорума в систему публикации — т.е, с точки зрения пользователя, к объединенной гибридной системе]

Т.е. кубики не только измельчали (как например, плагины в WP) и склеились, но и практикуется взаимопроникновение их функций и технологий исполнения. За счет «скрещивания» разных технологий получается достаточно гибкий движок, без органичений «в пределах выбранной модели». Именно это и сыграло свою роль в популярности, развертывании и популярности w2z-сервисов. А нечеткость «скрещивания» и размытость модели допускает «гибридизацию использования» — возможность использования технологий не «традиционно» и не так, как это изначально планировалось, а так, как удобнее или в «смешанном функциональном режиме».

Вот, к примеру, Хабр начинался как бы «социальное СМИ», но за счет гибкости движка и по способу использования больше форум, чем что-то другое. Но продвинутый форум (по возможностям) — с социальной функциональностью (оценки, связи).

Так вот, такое мичуринство — штука перспективная (особенно для работы «поверх» нескольких сервисов) и удобная, но ведет к усложнению (+усиление монолитности и сильной компонентной связанности) и к избыточности/перегруженности. И вот этот побочный эффект что-то не радует.

ps. Сорри за сумбурность; надеюсь, основная идея понятна

В цепочке эволюции «Домашняя страничка — Блог» скоро может появится очередное звено «Социальная сеть». В смысле — персональная социальная сеть (ПСС). Вполне логичный шаг развития (web 3.0, yo-yo!).

Чтобы это пошло в майнстрим, вполне достаточно двух вещей:
а) поддержка ПСС движком; если при этом движки с ПСС смогут объединяться в «социальную суперьсеть» — вообще замечательно
б) мода на ПСС; достаточно поймать время и место — и тогда по этой тропинке ломанутся

Статья о том, что такое PR 3.0 и почему PR должен строиться на тех же принципах, что и w2z.

Если раньше PR напоминал разбрасывание листовок с самолета, то теперь PR будет становиться более социальным явленим.
Что из этого следует?
- доля PR в социальных отношениях будет больше. Не в последнюю очерь из-за того, что раньше приходилась тратиться на самолет и печать листовок (с непонятным конечным результатом), то теперь все проще, а расходы меньше (за счет репликации PR силами социального окружения) и результаты контролируемы
- фирмы, чтобы как-то выделиться на «общем PR-фоне» будут ориентироваться на PR-акции с наибольшей «убойностью»
- PR будет ориентирован на малые социальные группы, а не «на кого бог пошлет»; соотвественно, будут стараться добраться до каждого
- фирмы будут стремиться довести свой PR самостоятельно («дикарем»), а не обращаясь к специалистам по PR. Понятно, что будет куча косяков и недовольства дилетантским подходом (и непросчитанностью последствий)
- чтобы избежать недовольства пользователей, PR будет доводиться не прямо, а косвенным путем — через аффилированных блоггеров/журналистов, и далее «клюнувшими» участниками социальной сети; понять, где «свое мнение», а где «наведенное», будет непросто
- блоггерам придется доказывать свою неаффилированность по затронутым вопросам
- PR-специалисты больше ориентируются на блоггерпов, чем на журналистов

В плюсах:
- быстрая обратная связь. Если фирма дорожит репутацией, то ей придется быстро реагировать на недовольство
- PR уже достал многих

Итого: PR 3.0 наконец-то достанет всех

Наконец-то до моего ленивого ума дошло, почему микроблоггинг (twitter, etc) становится популярным.
Это, дорогие мои, из-за того, что а) и так избыток информации , б) «постоянное частичное внимание»
А поскольку при частичном внимании фокус на чем-то подолгу не останавливается, то и получается, что период полураспада внимания — примерно один короткий абзац; на большее у читателя уже не хватает концентрации.

Кроме того, при частичном внимании у человека при написании текстов фокус внимания тоже постоянно съезжает. Это также заставляет излагать мысль в короткой форме, «не растекаясь мыслью по древу». Лучше ярко и коротко, чем длинно и вымученно.