Есть макофилы. И есть макофобы. А еще есть нормальные люди, которым насрать и на тех и на других

Самый лучший носитель информации — это бумага.
Потому что бумажную книгу можно и через 200 (и больше) лет прочитать, а, к примеру, дискету 8.5" (которая была в ходу лет 20 тому назад) уже ничем не прочитаешь.

Новая версия Recycle Bin будет с поддержкой социальных сетей! Теперь вы в реальном времени сможете не только увидеть, какие файлы выбрасывают ваши друзья, но и обсудить это!

«Скопировать туда деньги»

«За свои способности Том Рейнолдс получил прозвище „Человека-Пароля“. Он мог не только запомнить за пять минут сотни 64-символьных паролей, но и моментально вычислять с них различные хеши в md5, sha1 и т.д.»

Традиционно салат шинкуется (долго и упорно) ножиками в кастрюлю. Но можно использовать новые технологии — кухонный комбайн. Посколько ножи в нем вращается быстро, то все компоненты шинкуются за пару минут. Правда, зашинкованные кусочки оказываются гораздо мельче, чем при ручной процедуре.
На вкус самого салата это мало влияет, но для многих вид и «консистенция» салата оказываются непривычными

«Оказывается, 98% пользователей где-то хранят свои пароли, и только 2% их помнят» ©

В шпионских романах в качестве ключа часто используется «метод книги»: берется какая-то книга, открывается нужная страница, отыскивается нужная строка — и вот он, пароль!

Так вот, этот же принцип (брать текст как источник пароля/ключа) можно использовать и для запоминания (и восстановления его из собственной памяти) пароля (для веб-сервисов и прочих «интернет-нужд»), но с некоторыми изменениями, позволяющими «обессмысливать пароль».
Достаточно заучить какой-то стих («Белеет парус одинокий», «Буревесник» или какой другой). А потом из него можно генерировать пароль. Разными методами — например, брать первые буквы каждого слова или первые две буквы. Т.е. достаточно помнить passphrase (т.е. текст) и метод «извлечения» из него пароля.

Понятно, что чем менее распространенный стих и чем извращеннее метод генерации из него пароля — тем труднее его подобрать злоумышленнику.

«… а ДНК будут впечатывать в свидетельство о рождении штрих-кодом, свернутым в двойную спираль»

Вот чем больше слышишь истеричные жалобы т.н. правообладателей на «недополученную прибыль» и «цифровой грабеж торрентами», тем сильнее становится как-то странно. Мало того, что они отстали от реальности («все течет, все меняется и сегодня совсем не так как вчера»), так и «идут против течения».
Потребители готовы платить деньги, но за то, что им нужно. И толкутся в торрентах не из-за того, что из принципа не хотят (и не будут) платить, а из-за того, что их не устраивает устаревшая модель создания контента и последующего «доведения до потребителя»/"навязывания потребителю".
Т.е. что-то надо менять в консерватории.

Вот, навскидку несколько факторов, почему торренты лучше, чем:

а) Фильмы разучились снимать. Т.е. фильмы стали одноразовыми, и желания повторного просмотра у потребителя не возникает. Если у потребителя есть возможность ознакомиться с preview фильма (а не с трейлером, в который собраны лучшие куски), то одноразовый фильм он не купит. Зачем платить за то, что не нужно в хозяйстве? А торренты как система дистрибуции очень удобна как раз для целей ознакомления. Но возможность ознакомления (даже в хреновом качестве) как-то очень не нравится т.н. правообладателям. Им удобнее «не нравится? Все равно давай денежку».
Так что либо делать фильмы так, чтобы их хотелось смотреть много-много раз, либо сильно снижать цены для одноразовых фильмов.
(вот, к примеру аналогия из «материальных» товаров: если есть выбор между многоразовой мясорубкой и одноразовой, позволяющей прокрутить всего 2–3 килограмма мяса, то одноразовую вы купите только за небольшую цену)

б) Потребитель хочет получать контент в удобном для него виде и готов оплачивать лицензию (а не контент!). Т.е. пользователь готов оплачивать лицензию при условии, что контент будет ему предоставлен on-demand в нужном ему виде (в нужном кодеке и на нужном носителе) и лицензия отделена от контента.
Если мне понадобился этот фильм в другом виде (например, купил новый плеер), то я оплачиваю только расходы на его конвертацию/пересборку в новый формат.
Торренты позволяют найти фильм в разных вариантах (качество, кодек, озвучка, etc). Богатство выбора — чертовски хорошая штука.

в) Доступность любого фильма. Потребитель не хочет бегать непонятно где и искать фильм, который ему захотелось посмотреть. Особенно, если этот фильм не прошлого сезона, а года так 1969.
В торрентах доступен практически любой, более-менее пользующийся спросом фильм.

Таким образом торрент как сервис оказывается лучше, чем то, что предлагают потребителям правообладатели.

Так что правообладателям надо не жаловаться, а в соответствии с методом «если нельзя предотвратить, то надо возглавить» начать конкурировать с торрентами.

«Такое впечатление, что современный софт пишется под впечатлением Камасутры»

На днях поставила на ноутбук новый линукс с kde 4. Вопреки опасениям, все само нормально определилось и работает (за вычетом того, что пришлось для wi-fi поставить и прогнать программку, выдирающую firmware). Все красиво, но как-то бестолково. Как-то даже не нашлось «Центра управления» и каталога с десктопом. Со временем они, конечно, найдутся… но как-то не по-линуксовски стало. Такое впечатление, что KDE идет путем W7. А зря. DE должен быть не столько красивым, сколько эффективным и удобным.

Второй странный момент — это настройки. Вот куда не ткни правой мышкой — везде будут настройки. Он, конечно, удобно — ткнул в нужное место и настроил его. Но. Есть большие сомнения, что пользователь эти настройки меняет с завидной регулярностью. более вероятен сценарий, когда пользователь что-то настраивает, и возвращается к этим настройкам только если что-то нужно изменить; а в период между доступ к этим настройкам ему совсем не нужен. Вот этого-то сценария и не предусматривается.
Т.е. по идее надо где-то сделать кнопочку «закрыть настройки». Если понадобится что-то изменить в настройках, то нажимаем кнопочку «открыть настройки», изменяем настройки в нужных местах и «закрыть настройки». А в рабочем режиме они не мешаются под ногами.