«Хочется йоу и несколько плакать»

Вот странно, на дворе 21-й век, телеящики становятся 3D, а dvd- и медиа-плееры так и научились зачитывать субтитры вслух. А надо бы.
Зачем? Во-первых, нередко смотреть фильм и одновременно читать субтитры утомительно, особенно в фильмах с высокой динамикой, во-вторых, нередко не нравится озвучка — то гнусавый голос, то противный… и эти проблемы хорошо решаются, если субтитры будет читать сам плеер. Особенно, если можно подобрать «его» голос так, чтобы нравилось (из нескольких возможных вариантов)
Правда, несколько непонятно, как быть с интонациями.

 — Какой из проектов выстрелит — я не знаю… для этого нужно иметь не голову, а чутье

 — Мак похож на дорогую проститутку: все известные ей «трюки» она исполняет виртуозно, но попытка сделать любой шаг в сторону ввергает ее в ступор
(из разговора)

Люди стали эффективнее насиловать друг друга, перейдя от обычной почты к электронной

Временами меня удивляет странный и нечеловеческий подход, практикуемый на западе. При формальной декларации благих намерений «все для людей» подход к проблеме идет с противоположной стороны — не на предотвращение проблемы, а на предотвращение ее последствий.

Вот, к примеру, озаботились тем, что пользователи социальных сетей и прочих интернетов разбрасывают свои персональные данные. Но вместо того, чтобы обучать пользователей основам элементарной безопасности, комиссар Совета Европы по делам информационного общества и СМИ бодро заходит с совсем другой стороны:

она считает необходимым разработать инструмент, который позволить стереть из Сети всякое упоминание о личности человека, пожелавшего стать менее «видимым» [ >>> ]

ps. Есть подозрение, что люди у них там (да и у нас тоже) необучаемые, поэтому проще бороться с последствиями, чем с причинами.

 — Нет, ты не понимаешь, с какой стороны правильно подходить к нанотехнологиям. Людям ведь важно не абстрактное внедрение нанотехнологий куда-то там, а вполне конкретное — так, чтобы их можно было ощупать или ощутить. Вот, к примеру, если внедрить в презерватив наноэлементы, которые нежно покусывают во время секса — то это вполне понятно человеку, в отличие от чего-то неуловимого и абстрактного, которое никак не хочет укладываться в голове

«В сети еще долго раздавалось эхо от пинга»

- Пинги асимптотически сходятся к серверу
- От перестановки коммутаторов сумма пингов не изменяется
- Суперпозиция двух коммутаторов дает пинг, направленный куда-то в стену

ps. Впрочем, акустический пинг в стену тоже дает неплохие результаты

«Когда начались опыты по мгновенной передаче людей (0-транспортировка), оказалось, что ни один из „подопытных кроликов“ не догадался застраховаться от изменения ДНК из-за сбоев в программе транспортировки.
Энтузиазм был так силен, что об этом никто и не подумал заранее»

 — … и тогда подопытного кролика долбануло током так, что уши через жопу вылезли

Моим «цифровым», так сказать, маркером давно стал рассказ «Круг любителей покушать». Неспешный, построенный исключительно на диалогах и описаниях, оставляющий за скобками все события… он оказался для ечитателей совершенно неподъемным. Не для всех, разумеется, но для многих. Проглядывая отзывы на «Круг», я с вероятностью 9 из 10 определяю, читал человек бумажную версию или электронную. Последние, к сожалению, часто не видят ничего, кроме букв. И суть рассказа, сознательно не выставленная напоказ, ужом проскальзывает мимо [ >>> ]

На самом деле так происходит не потому, что человек хуже читает в «цифровом представлении», а потому что меняется стратегия чтения. А текст — так и остается тем же текстом.

Человек, читающий книгу в бумажном виде, может освоить за месяц 5–10 книг (из-за финансовых и других ограничений). Поэтому он читает достаточно внимательно и нередко «до дыр в тексте».
А вот для человека, читающего в электронном виде, этот лимит (за счет купленных, бесплатных и спираченных книг) составляет уже 50–150 книг в месяц. Вот за счет этого и меняется стратегия чтения — потому как читатель, если автор несет какую-то хуйню (с точки зрения читателя), то эти страницы просто пролистываются или читаются по диагонали. Иначе говоря, в отдельно взятой книге человек читает то, что ему интересно, и не читает то, что ему не интересно.

Отсюда интересный вывод: текст книги в цифровой форме не становится каким-то неправильным и «испорченным», вся проблема в самом тексте (и в авторе), если текст неинтересный, читать его не будут — в очереди еще есть книги.