Является ли борьба с багами экзорцизмом?
В какой-то мере — да. Есть такие хитрые баги, которых найти непросто, а как нашел — так экзорцировать приходится весьма осторожно, нетривиально и аккуратно.
Во всех остальных случаях — нет. Косяки и опечатки исправляются так же успешно, как и заводятся новые. И тонкое искусство экзорцизма тут будет совсем лишним.

Файрвол обычно настраивается так: запрещаем все, а потом разрешаем только те соединения, которые нам нужны. Т.е. то, что явно не разрешено — считается запрещенным.
Так вот, мне кажется, что скоро производители техники и прочих товаров тоже начнут использовать этот принцип при написании инструкций по эксплуатации. Т.е. явно разрешаем «вот это и вот это», и «любое другое использование запрещено». А то слишком много идиотов-экспериментаторов поразвелось…

Принцип действия хитрого приборчика: «На основе эффекта искривления электронов»

Что-то в последнее время разговоры Linux vs. Windows приелись и сильно надоели. Как пользователь, который постоянно работает и с Windows и с Linux, я считаю, что и Windows и Linux (если брать их не в голом виде, а в полной комплектации: операционка, доп. компоненты, «повседневно необходимые» прикладные программы) одинаково плохи. Правда, каждая по своему. Но приз моих симпатий все равно ни одна из них не получит — до «операционки моей мечты» никто из них не дотягивает.

ps. MacOS в живом виде не щупал, но подозреваю, что с ней ненамного лучше. Шаг влево-вправо от тривиальных задач — и опа…

pps. Интересно, что «дружелюбие» Windows — это таки нонсенс. Мне работать надо, а не дружелюбием заниматься.

«Рекомендации лучших собакоедов»^*

Если говорить о Маке и его плюсах, то вот что подумалось (в контексте комплексной работы в предоставляемой среде).

Меня вот что беспокоит — привязка к интуитивности. Интуитивность (не только в интерфейсе), как со стороны пользователя, так и со стороны системы (это когда система «интуитивно догадывается», что от нее хочет пользователь), вещь вроде неплохая, но. Нет ощущения контроля. И никто не гарантирует, что система правильно догадается. И как с этим жить?

Заставить ОС использовать именно мою концепцию работы — вот условие комфортной работы. Но «тигру в зоопарке не докладывают мяса» — т.е. мне такого пока не дает ни одна операционка. Или я не прав?

Спецфункция в BIOS: «Автоматическая регрессия частоты процессора при пассивности пользователя»

Из анкеты дегустатора: «Оцените твердость вкуса по пятибалльной шкале»

Как-то в разговоре мелькнула мысль, что мозги человека напоминают движки сайта. И действительно, так же как движки бывают тормозными и глючными, так и мозги у некоторых тоже тормозные и глючные. И, соответственно, наоборот, быстрые, правильные и техничные мозги — как аналог таких же быстрых и техничных движков.

Код движков напоминает мышление. Есть ясный, чистый и понятный код, а есть код, который непонятно как, где и каким образом исполняется, но ожидаемый результат выдает. Так же и с мышлением (с ходом движения мысли).

Количество запросов, опять же, характеризует как движок, так и мозги. При достижении большого числа внешних запросов движок сначала пытается успеть «и там, и там», а потом вообще стремится отключиться от внешнего мира. Так же поступает и мозг человека.

Многие заказчики, кстати, вполне серьезно думают, что сначала создается некий сферический¹ сайт, потом его специальные люди набивают информацией — и получается² «то, что нужно». Убедить в обратном (т.е. объяснить как на самом деле создаются сайты) — это примерно как убедить домохозайку³ в том, что стиральная машина должна работать кверх ногами (и, скорее всего, прикручивается к потолку). Т.е. в голове это все равно никак не укладывается, но раз специалисты точно знают…

ps. и ведь не первый день в Интернете

Впрочем, это еще цветочки. Иногда бывает так:
 — Пароль администратора (по умолчанию) «isgIThQl9R»
 — А логин «admin»?
 — Нет, логин такой же, как и пароль