Уволоку-ка я себе цитат из статьи Карра о том, что Интернет делает с нашим мозгом:

Судя по всему, Интернет уменьшает мою способность концентрироваться и созерцать. Мой мозг теперь ожидает поступления информации в том виде, в каком ее распространяет Сеть — в виде стремительного потока частиц. Раньше я, как аквалангист, погружался в глубины океана слов. Теперь же я скольжу по поверхности как водный лыжник […]
Идея, что наш мозг должен работать как высокоскоростная машина по обработке данных не только является неотъемлемой частью работы Интернета, но и господствующей бизнес-моделью Сети […]
когда мы начинаем полагаться на компьютеры как на средство познания мира, наш собственный разум уплощается до размеров искусственного интеллекта.

«Давайте рассмотрим синопсис этой идеи…»

Чем отличаются декстопы от ноутов? Если не углубляться в нюансы и в лес за партизанами, то отличие представляется вот каким.
Десктопы — постоянно включенные, для длительной работы, ноуты — периодически включаемые, для небольшой сеансовой работы (исключения есть, но они только подтверждают правила).
И ноуты становятся достаточно популярными, чтобы начать вытеснять десктопы.

Теперь рассмотрим два фактора:
а) ноуты лучше подходят для сеансовой работы и не привязаны к определенному рабочему месту (мобильны), т.е. понадобилось — открыл ноут, сделал что надо за 5–10 минут и закрыл ноут;
б) многие жалуются, что современный темп и организация информации (и ее потребления) приводят к «постоянному частичному вниманию»

Вот сижу и думаю, как (и если) связаны эти два фактора. Если популярность ноутбуков/нетбуков растет, а частичное внимание прогрессирует — это ведь не случайно?

Q: Как узнать, что ваш компьютер за время вашего отсутствия никто не включал и не пользовался?
A: Сравнить md5 диска до и после отлучки

Способ «в лоб», но работает (но без учета возможности загрузки с LiveCD)
Основано на том, что операционная система после загрузки оставляет следы на системном диске (пишутся логи, изменяется access time у файлов, пишутся временные файлы)

«У него это аутоиммунное»

Последняя «редакция» friendfeed — это хороший пример того, что перед внедрением надо подумать о реализации. Хорошо подумать, детально.

Потому как основная проблема для пользователей — не в том, что разработчики сделали, а в том, как.
Если раньше периодически запрашивались изменения, и страница полностью перестраивалась, то сейчас произошел переход на быстрые, но небольшие (порциями) обновления ленты.
В результате динамика стала выше, но страница стала обновляться фрагментами, а не целиком. Что, собственно, и приводит к тому, что лента превращается в кашу из фрагментов (фрагментируется, почти как диск) — мозаика не собирается, а растаскивается.

Вот хоть собственный клиент пиши, который будет работать «как и раньше», когда деревья были большими, а friendfeed удобным.

Голосовой интерфейс (в компьютере) — это страшная штука. Многие не могут (более-менее) сформулировать мысль письменно (хотя корректировать написанное «на лету» очень удобно), а уж если голосом попробуют — там полный пиперкраун осмысленности настанет

 — У нее что-то в руке… не рассмотреть, скачет как страус
 — В балете скачут как лебеди. Дай-ка мне бинокль… ха! да у нее там айфон в руке…
 — Что? Дай-ка мне тоже посмотреть… и точно — айфон… да она в Твиттер чего-то пишет!

Мне часто кажется, что волшебство было бы проще и удобнее хайтека.

Вот возьмем, к примеру, волшебную тарелочку с голубой каемочкой. Покрутил по ней яблочко — и оно показало, что происходит в нужном месте.

Если же попытаться воплотить это же в хайтеке, то нам потребуется:
-высокотехнологичный stream video player, засунутый в тарелочку, и с системой беспроводной связи;
-беспилотный летательный аппарат типа воробья или пчелы, со средствами дальней связи, позволяющей передавать HD видео, с системой автоматического распознавания реальности, автопилотом и самонаведением;
-средства коммуникации и управления.
-плюс криптозащита канала связи.

И это не считая времени, необходимого на доставку воробья из места дислокации в точку наблюдения.

С волшебной тарелочкой как-то все проще и удобнее. И дешевле по накладным расходам

Мощность программы определяется количеством удавленных ресурсов.
К примеру, «программа удавила шестипроцессорный сервер»

Я прекрасно понимаю, что всем «участникам рынка» крайне выгодно заниматься фигней и копированием идей друг у друга, а не придумывать новое. Можно ничего не делать — посмотрел, что придумали другие, и сделал у себя, приделав перламутровые пуговицы и вопишь об охренительном прорыве.

И тот же Яндекс рано или поздно сделает AdSence как у Google и сделает IM с возможностью коммуникаций с любыми другими IM-сервисами. Тоже «как у Google». Именно «как у Google», потому что Google имеет яйца для того, чтобы сказать «а задолбали вы все, мы сейчас сломаем к черту имеющуюся модель и сделаем правильно». [ >>> ]

Так вот, исходя из вышеизложенного, хочется спросить — а когда появится Yandex Wave?

«Дело не в изобретении велосипедов, а в том, что некоторые отдельные личности не только не умеют пользоваться уже существующими концепциями, но и не могут внятно сформулировать свои желания…»