Если бы опыт с тараканом из анекдота проводил бы не Василий Иванович, а Аристотель или Зенон, то это было бы очень круто и подавалось бы как высшее достижение мысли 5го века. [ >>> ]

Когда-то я спрашивал, что будут делать люди, когда им о друзьях начнут рассказывать гадости или «то, что не укладывается в голове» (шокирующие подробности). Почти все сказали, что не будут это даже слушать… однако практика показала, что многие слушают и делают «правильные» выводы.

У меня ситуация интереснее. Поскольку меня три хамелеонки, а мнение каждой — отнюдь не константа, то оценить человека по черно-белой шкале никак не получается, а суперпозиция оценок размазывается по gray scale. Поэтому мы можем выслушивать гадости, но результат-то получается не такой, как планировался.

Последний раз мы виделись всего месяц назад на дне рождения Ааза, и она была пьяна как последний скунс. Однако я полагал, что каждая наша встреча служит достаточным поводом для объятий. Танда, судя по всему, тоже не возражала против такого приветствия. В свое время Танда была профессиональной убийцей и даже состояла в Гильдии. Я не знал, чем она занимается сейчас, кроме бесконечных покупок и участия в разного рода авантюрах, и не имел ни малейшего желания этого выяснить. Мы оставались друзьями — и достаточно.
Асприн «Миффия невыполнима»

В случае с кошкой Шредингера интересно рассматривать не только вероятность того, что кошка жива/мертва, но и вероятность нахождения кошки в черном ящике (и на сколько процентов от целой кошки она там находится)

Как-то недавно возник разговор о таком жанре блогов как поток сознания и саморефлексии с уклоном в мазохизм. И не пора ли их состыковать с психоаналитиком?
Получилась вот какая концепция: если рассматривать не душевнобольных, а обычных людей, которых мучают проблемы, фобии и страх рехнуться, то блог — это полезный инструмент для «обретения равновесия». Вместо того, чтобы ломиться на прием к психоаналитику и, заикаясь и путаясь, пытаться объяснить суть проблемы, то же самое можно изложить блогу.
А психоаналитик будет посещать такой блог и комментировать, советовать и направлять. Или будет делать вид, что внимательно читает, периодически сообщая, что «Долго читал, много ржал и икал думал».

Надо заметить, что изложение проблем в дневнике — это далеко не новый способ:
а) упорядочивать мысли и анализировать проблемы
б) избавляться от фигни в голове через выплескивание потоков сознания («выговоришься — и легче станет»).

Но одно дело — вести дневник/блог для себя, и другое — для психоаналитика.

Очередь змеится по направлению к маленькой комнатке с табличкой на двери «Местов нет. Хата не резиновая». Из двери одной ногой торчит кривая сохранения эббингауза и лихорадочно пытается втиснуться внутрь, подталкиваемая моделью Канемана.
 — Навались! — скомандовала модель. — Навались дружненько!
Единые ресурсы навалились дружненько. Деятельностный подход вскрикнул, треснув в давке.
 — Нету местов! — сообщила, высунувшись, семантическая сеть. — Следующий заезд не раньше третьего. Все свободны.
Из дверного проема одиноко выкатился переплетенный клубок из взглядов Вундта и Титченера.
Дверь захлопнулась. [ >>> ]

Интересно получается про книжку: «руки почитать не доходят». Впрочем, «глаза почитать не доходят» еще хуже…

Вообще, к идее тематических подкастов или просто интересных голосовых заметок у уважаемого сообщества интерес есть? Потому что это можно делать, но если только для себя — то неохота возиться. Про блоги обещаю больше не говорить [ >>> ]

ps. появилась мысль делать trackback/backlink прямо с сайта. Извращенная, наверное, мысль…

Слово «web 2.0» имеет тот же смысл, что и «превед». Но в контексте информационных технологий
(group talk)

45 лет назад состоялся первый полет человека в сферический вакуум. С тех пор человек так и не научился жить на Луне… оно и к лучшему: ландшафт не испортили

Недавно люди (с удивлением, да) обнаружили, что они уже живут при (сюрприз!) Апокалипсисе. Но он (Апокалипсис) какой-то неправильный, поэтому люди с нетерпением ждут «Апокалипсис 2.0»