С одной стороны, мы разделяем дизайн (шаблоны) и контент. Потому как это правильно, эффективно и «все такое». А с другой, используя ООП, мы данные и код сваливаем вместе в одном объекте. Странно, да?

Если говорить об ООП, то ООП эффективен тогда, когда он правильно представляет нужную нам архитектуру (структуру). То есть, для конкретной задачи «правила игры с ООП» следует оптимизировать именно под эту задачу, а не пытаться уложить ее (задачу) в жесткие канонические рамки парадигмы ООП. Но пока что происходит как раз наоборот. И то, что ООП реализует непрозрачные механизмы, светлого будущего совсем не приближает.

Самое страшное, что может наступить в понедельник — это утро

 — Самым странным и убойным пунктом было «Заблокировать адресную строку браузера»
 — Жуть какая! А зачем?
 — Тут все просто: для работы сотрудников фирмы кроме интра-ресурсов требовались некоторые внешние w-ресурсы. Но, чтобы сотрудники не шлялись по тем ресурсам, которые им не нужны по работе, кто-то и добумался¹ до гениальной идеи — не дать возможность внести адрес «неправильного» сайта.
 — И что, заблокировали?
 — Делать нам больше нечего… порекомендовали в настройках браузера отключить показ адресной строки. У нас тоже не менее гениальная логика: если строки нет, то туда и не напишешь
 — Может, проще было настроить прокси на «белый список»?
 — Проще. Но жираф большой — и ему видней. Прокси — штука непонятная (для начальства), а заблокированная строка (или ее отсутствие)- очень даже наглядно.

Вот примерно так у нас начинается утро понедельника:

(full image)

«Паника еще не началась, но первые жертвы уже есть»

Если начинаешь систематически, с энтузиазмом и достаточно полно пользовать GTD, то спустя какое-то время ловишь себя на мысли, что занимаешься самозомбированием. И куда-то пропадает ощущение «свободного полета».
Получается, что GTD надо пользовать не как централизующую, а как дополняющую систему (вторичное планирование?).

«из леса показался искусанный зайцами охотник»

«Незарегистрированная версия позволяет работать не более 10 минут на протяжении каждого часа»

ps. В web такой подход практикует, к примеру, rapidshare

Если говорить о мощности входящих потоков, то вот какая ситуация вырисовывается. Есть точка стабильности, когда человек усвоил информацию и ждет новой информации во входящих потоках. Находясь в этой точке, человек может заниматься работой, обдумывать прочитанную информацию или делать что-то иное. Как только появляется новая информация, человек выходит из точки стабильности, и требуется время, чтобы внимательно ее прочитать и усвоить — после чего человек возвращается в точку стабильности.

Чем чаще (и сильнее) человек выходит из точки стабильности, тем больше рассеивается внимание и больше доминирует «частичное внимание» (при непрерывном трепе по icq человек почти и не выходит из состояния «частичного внимания»).

Так вот, чтобы достичь точки стабильности после перерыва в 12–24 часа без Сети и ее информационных потоков («войти в ритм»), требуется час-два (это у такой блондинки, как я). Об ужасах после 30 дней отпуска лучше не вспоминать. Вот и попробуйте оценить мощность входящих потоков.

 — У вас в меню написано «суп с котом». Он что, действительно с котом?
 — Да. Сначала мы хотели сварить борщ, но в кастрюлю свалился кот…

(другой вариант)

По телевизору смотреть нечего. Вроде бы и куча передач — а ничего интересного и полезного. Зато есть куча сериалов, политики, разнообразных ток-шоу и концертов по заявкам зеленых человечков (с одними и теми же артистами, с одним и тем же репертуаром). И в прайм-тайм, ага.
Так вот, основной итог уходящего года — это превращение Интернета в телевизор. С теми же самыми проблемами.