Лев — волку:
 — Ты хоть понимаешь, кого ты съел?

Многие заказчики, кстати, вполне серьезно думают, что сначала создается некий сферический¹ сайт, потом его специальные люди набивают информацией — и получается² «то, что нужно». Убедить в обратном (т.е. объяснить как на самом деле создаются сайты) — это примерно как убедить домохозайку³ в том, что стиральная машина должна работать кверх ногами (и, скорее всего, прикручивается к потолку). Т.е. в голове это все равно никак не укладывается, но раз специалисты точно знают…

ps. и ведь не первый день в Интернете

Впрочем, это еще цветочки. Иногда бывает так:
 — Пароль администратора (по умолчанию) «isgIThQl9R»
 — А логин «admin»?
 — Нет, логин такой же, как и пароль

очень подходящее число именно для этой папки:

«Прием на аудиенцию — по три человека»

Смотрел логи Logged. Обнаружилась интересная птица — Яндекс.Дятел:

Второй интересный момент: хотя Яндекс индексирует Logged, в поиске по блогам его нет, хотя проект не первый день живет:

«Наоми оказалась самой красивой и сексуальной. Поэтому на завтрак ее съедят крокодилы»

Говорят, что «массовый гламур» как бы загибается (умирает)… а почему?

В гламуре, условно выражаясь, есть два направления: высокохудожественное («изящность», элегантность) и бытовое (крем для ануса, придающий бархатистость). Если в бытовом направлении все держится на промывании мозгов потребителям (т.е. донесении до них мотивации «почему это им нужно»), то с высокохудожественным все сложнее.

Если у человека есть «встроенное» чувство гламура — это хорошо… но у большей части массового потребителя этого чувства нет. Увы.
И вот что получается: сам себе потребитель выбрать гламурный прикид и финтифлюшки не может. Т.е. выбрать-то он может, но не факт, что это ему подойдет. Поэтому требуется помощь специалиста — стилиста, который в рамках нужного стиля подберет все необходимое индивидуально; если что-то хочется добавить или убавить, то придется снова консультироваться со стилистом.
Но самого по себе гламурного прикида и финтифлюшек мало. Достаточно пройтись как корова («негламурно», иначе говоря) — и все гламурные усилия коту под хвост. Нужен хореограф, который научит правильно и элегантно двигаться (не только походка, но и жесты).
Дальше — тренинг изысканных гламурных манер, чтобы не вгонять окружающих в диссонанс. Еще дальше — еще пять пунктов (но мы их skip)…

В результате получается, что деньги надо вкладывать не только в сам гламур (вещественный), но и в умение им пользоваться. Богатые могут себе позволить такие расходы. А массовый потребитель? А у массового потребителя — диссонанс; с одной стороны — мода, а с другой — «видит зуб, да око неймет». Приходится довольствоваться имитацией гламура и при этом понимать, что это не настоящий гламур, а всего-лишь имитация. Энтузиазма потребителю это, понятно, не дает. Потребитель чувствует себя где-то на обочине «большой и светлой жизни».

Вот поэтому «маркетологи моды» и ищут (и не только ищут, но и пытаются создать) новые, более привлекательные, тренды на роль майнстримной моды. «Не мытьем, так катаньем», ага.

 — Кто вы такой?
 — А я что — помню?

Мы слишком увлеклись визуальной шелухой на страницах, которые загружает бродилка. Если же визуальную шелуху отбросить, получается весьма любопытное (но несколько ужасающее зрелище):

Обратите внимание, как «съежилась» форма для записи (в полнофункциональном режиме бродилки она была на полэкрана).

ps. Надо быть проще — и тогда браузеры вас лучше поймут :)

Момент истины — это сдача проекта (сайта) заказчику. Нередко оказывается, что «хотели как лучше, а получилась какая-то фигня», и заказчик смотрит волком на исполнителя (а исполнитель — на заказчика); и друг друга считают идиотами (как минимум). Заказчик — за то, что исполнитель деньги освоил, но выдал совсем не то, что от него требовалось; исполнитель — за туманное ТЗ, невнятные запросы, переделки по ходу дела.

Является ли заказчик идиотом? Да, но нечасто — в тех случаях, когда «чего-то хочется, а кого — не знаю».
А в остальных случаях? Часто заказчик более-менее понимает что он хочет получить, но не знает как. Иначе говоря, он оперирует бизнес-логикой (часто — собственной), а не «как должен работать сайт».

Поэтому выход из лабиринта получается такой: устраивать заказчику допрос третьей степени; кто при этом будет писать ТЗ — не критично, главное, чтобы обе стороны поняли, что именно и как они будут делать. И неплохо бы пригласить посредника (переводчика?), который ориентируется и там, и там.

Такое, кстати, не только с сайтами и софтом (просто это вполне наглядный пример), но и во многих других областях, когда заказчик хочет получить что-то, в чем он смутно разбирается (т.к. это для него новая и лично неисследованная область). В конце концов заказчик при должном упорстве в этом разберется, но результат ему нужен «сейчас», а не когда он разберется (да и не всегда имеет смысл разбираться в каком-то предмете не хуже исполнителя).

Самое интересное, что один и тот же человек может превращаться из заказчика в исполнителя и наоборот…

ps. Это я тут ТЗ составляю… и при этом понимаю, что его потом придется переделывать — c`est la vie. Но хотелось бы переделывать поменьше.