Из инструкции, написанной для пользователя:
Звонок в техподдержку должен начинаться с фразы «А не будет ли любезен многоуважаемый джинн …»

Чем больше говорят о некоей мифической блогосфере, тем интереснее становится ситуация. Помните поговорку «Жопа есть, а слова такого нет»? Так вот с блогосферой ситуация прямо противоположная: слово «блогосфера» есть, а самой блогосферы нет. Йопс.
Поэтому подкидываю идею — создать какую-то штуку, в которую можно ткнуть пальцем линком и сказать «Вот это и есть блогосфера».
Что это за штука? Это схема социальных связей между stanalone блогами, собранная в одном месте. Ее можно посмотреть, попутешествовать по ней, присоединиться вместе со своим блогом и своими социальными связями.
Те, кто пощупал Multiply, те примерно представляют, как может выглядеть такая штука, как она работает, ее плюсы и минусы. Правда, желательно пойти дальше, и свести двумерные малтиплаевские таблицы в 3d в виде set of trees, наложенных на сферу.
Поскольку среди блоггеров достаточно дизайнеров и программистов, то такая задача представляется вполне выполнимой. Было бы желание у тех, кто в эту блогосферу уже уверовал.

Web 2.0 станет по-настоящему нужным тогда, когда каждая кружка в офисе будет оборудована небольшим web-сервером с поддержкой mod_folksonomy. Это позволит не только грамотно спланировать чае/кофепитие, но и организовывать в реальном времени небольшие тусовки для обмена слухами или обсуждения проектов. Кружки для кофе, объединенные в социальную сеть — это мощная офисная сила.

«… а доки пусть Пушкин пишет!»

В веб-сервисах меня удивляет неумение грамотно изложить посетителю, что это такое, нафик он нужен, и какие возможности предоставляет.
Ладно раньше, когда сервисы можно было пересчитать по пальцам, и особой альтернактивы не было… но сейчас, когда сервисы плодятся со скоростью австралийских кроликов, это выглядит по меньшей мере как досадное упущение.
Какие преимущества дает грамотное описание сервиса?
- маркетинговая сторона. Грамотно поданное описание, с упором на уникальные и/или необходимые функции позволит завлечь неопределившегося или клюнувшего на какую-то фичу
- техническая сторона. Потенциальный пользователь, знающий свои нужды, может выбрать себе сервис, наиболее подходящий к запросам и чаяниям, а не бегать от одного сервиса к другому в поисках необходимого.

Но, видимо, принцип «зарегистрируйся и потыкай» должен быть интереснее, чем грамотная подача на блюдечке.

ps. Вот и пример: [ >>> ]

Не так давно я намекал, что неплохо бы «сделать блогосферу». То, что за этот проект никто до сих пор не взялся, говорит о том, что «блогосфера» пока существует исключительно в воспаленных умах ее адептов. Наверное.

Так вот, можно посмотреть на различные варианты возможной визуализации т.н. «блогосферы»: visualcomplexity

Интересно, что сервисы с изолированными пользователями (т.е. когда пользователи не могут непосредственно влиять друг на друга, хотя играют на общем поле) более устойчивы (т.е. труднее влиять на вектор развития — соответственно, он более объективен), но менее эффективны (поскольку нет координации совместных действий). Но возможность альянсов все же развращает.

Британские ученые провели исследования и выяснили, что социальная сеть работает намного эффективнее, если ее участники — тараканы, а не люди

В ответ на идею clops’a поднял из «спящего todo» собственные размышления об организации распределеной p2p социальной сети (на базе stand-alone блогов).

Так вот, в отличие от централизованной социальной сети, распределенная социальная сеть достаточно просто развертывается и поддерживается небольшими усилиями, так как каждый узел (к примеру, блог) берет на себя поддержку только своего сегмента (т.е. поддержку только собственных связей). Полная картина социальной сети получается при объединении собранной информации с нескольких узлов (что можно поручить агенту).

В отличие от плоской системы френдов DSN (distributed social network) использует многоуровневую near-far модель (похоже на «близкий-дальний родственник»).

Если использовать метафору кругов доверия (близости/знакомства, заинтересованности, etc), то получается примерно так:

1. Near Friend — наибольшая степень доверия/знакомства
2. Primary — высокая степень доверия
3. Secondary — не слишком высокая степень доверия
…
N-1. Other — низкая степень доверия
N. External — доверие отсутствует, условные связи

Что касается реализации, то сегмент DSN для узла выгружается в XML-файл и доступен для загрузки по http. Насколько я помню, FOAF позволяет организовывать группы.

А в качестве «сладкого» скажу, что разворачивание DSN предусматривает не только выгрузку XML, но и доступ к нему через встроенный web-интерфейс с возможностью быстро перейти на любой узел DFN.

ps. Сумбурно, но в жару не хочется думать

«Время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий»
Екклизиаст

Многие пока еще не растеряли своего энтузиазма в части регистрации на разнообразных, появляющихся как грибы, сервисах (социальных сетях и прочих w2z). Как они после этого находят время, чтобы каждому сервису уделять внимание, мне не совсем понятно.

В своих взаимоотношениях с web-сервисами я перешел на следующую стадию — безразличие. Если раньше, когда попадалось описание какого-то web-сервиса, я прикидывал, чем он может мне быть полезным, то сейчас я их (web-сервисы) просто не замечаю. Пик насыщения сервисами уже прошел, пошла фаза «обратной тяги». Так что надо предложить что-то особенное, чтобы я пошел «добровольно и с песней» регистрироваться на этом новом сервисе.
Проще использовать принцип «on demand»: вот как потребуются услуги по web-поддержке какой-то новой задачи («есть необходимость») — вот тогда и буду искать под нее сервис («есть решение»).

ps. Интересна ситуация, когда не я иду регистрироваться не сервис, а сервис приходит ко мне регистрироваться.

Мне, как любопытной кошке, вот что интересно: если есть возможность добавлять к комментарию таги — насколько это будет эффективно работать в практическом плане?
(предполагается, что набор тагов разделяется всеми пользователями, а нюансы реализации нас не интересуют)