Самое интересное в этой истории — это ошибки администрации, на которых можно учиться.
1. Вместе с ростом коллектива необходимо адаптировать и развивать управление, внедрять новые методы управления и делать его (управление) комплексным. Иначе методы, которые хорошо срабатывали раньше, будут неэффективны, а иногда — и неадекватны.
2. Запреты должны быть формализованы, доведены до каждого и логически обоснованы(!). Иначе попытка наказать за нарушение неявного запрета (т.е. «ущемить свободу») приведет в лучшем случае к непониманию, в худшем — к активному противодействию.
3. При превышении критической массы недовольных авторитарным решением может сработать бумеранг

Почему-то заинтересовал воопрос: если максимальная активная социальная сеть для одного человека — 150 человек, то сколько минимальная? Если не рассматривать крайний вариант «тихо сам с собою поведу беседу», то подходящим вариантом видится конспиративная тройка. Это минимальная ячейка^* при которой сохраняется активная социальная сеть (т.е. в целях конспирации и сокрытия социальных связей мы доводим социальные связи до минимально возможного при сохранении достаточной эффективности социальной сети). На каждого человека при этом приходится по две связи во внутреннем круге и по две — на внешнем (нисходящая + восходящая).
Или есть еще варианты?

inspired by madfire

В цепочке эволюции «Домашняя страничка — Блог» скоро может появится очередное звено «Социальная сеть». В смысле — персональная социальная сеть (ПСС). Вполне логичный шаг развития (web 3.0, yo-yo!).

Чтобы это пошло в майнстрим, вполне достаточно двух вещей:
а) поддержка ПСС движком; если при этом движки с ПСС смогут объединяться в «социальную суперьсеть» — вообще замечательно
б) мода на ПСС; достаточно поймать время и место — и тогда по этой тропинке ломанутся

«При искреннем взаимодействии двух электронов…»

Многие, наверное, в курсе, что Веб у нас социальный и 2.0. Поэтому основное внимание — пользователю, который, как белка в колесе, генерирует электричество UGC. А пользователь, как зверек социальный, любит сбиваться в стада сообщества. Вот о сообществах и поговорим.

Если у стартапа есть движок и концепция, то следующий шаг после запуска — это создание сообщества. Хотя созданием сообщества могут заняться и члены команды стартапа (например, разработчики), лучше привлечь специалиста с опытом построения сообщества (community builder). Все-таки сообщество — это не «совокупность зарегистрированных пользователей, которых можно пересчитать по головам», тут еще немаловажны социальные связи, их качество, эффективность и социальное взаимодействие.

А дальше… дальше происходит загадочное. Многие почему-то думают, что сообщество само по себе будет развиваться в правильном направлении, нужно только своевременно внедрять нужные фичи и тамагочить косяки. В реальности получается иначе, вплоть до того, что сообщество начнет развиваться перпендикулярно тому, что ждет от него администрация сайта. И тогда никто не сможет дать гарантию, что дальнейшее развитие ситуации не повторит сценарий «Параграф-78».

Таким образом, чтобы «и волки сыты, и овцы целы», и развитие сообщество не напоминало Путь Граблей, а успешно разрешалось к удовлетворению сторон, нужно обращать внимание на Community lifecycle management (управление жизненным циклом сообщества). Т.е. для управления сообществом в команде должен быть грамотный «пастух» — специалист по CLM, на постоянной или «гостевой» основе. Потому как в социальных сервисах нужно прогнозировать развитие на шаг вперед.
Управление сообществом не так легко и тривиально, как кажется. Жизненные циклы сообщества многофазны и многоплановы, а любые попытки вмешательства/управления имеют инерцию, иногда значительную. Да и само сообщество не стабильно во времени — оно набирается опыта, меняет привычки, обновляется, упрямится и организует альянсы.
Почему, собственно, и идет речь о CLM.

Странно, что этот момент упускают из виду. Или сознательно не хотят замечать?
Можно ведь создать сообщество, довести его до первой стабильной точки… а потом трава не расти; если что, проще новый ресурс открыть

See also: Хабрареволюция

Я вот прикинул, кто мог бы стать первопроходцем в деле прикручивания личной социальной сети к блогу. По всем параметрам получается, лучшая кандидатура — Дима Смирнов.
У него и подопытные кролики зарегистрированные пользователи есть, и думает/проектирует хорошо…

С другой стороны, может, не торопить события — и пусть все идет своим чередом?

В связи с покупкой LJ Супом, интересно смотреть, как происходит исход (в частности, интересно как происходит осознание, что сервисы не вечны и изменчивы). Чаще всего это напоминает переезд из одной квартиры в другую. С соответствующими терзаниями, мучениями и перевозкой скарба.
Потому как я изначально действовал иначе. Не помню, о чем я думал, когда решил «поделить себя» на несколько точек присутствия, но теперь мне достаточно просто поменять фокус внимания, чтобы перенести активность на другой сервис. И никаких мучений с переездами.
Вот такая разница в подходах…

Было такое хорошее слово «евангелист». Теперь оно пошло в народ и неминуемо обветшает — как только появится толпа «последователей». А они обязательно появятся…
Интересно, что никто из них не сможет внятно объяснить, чем конкретно он занимается (и за что отвечает) и в чем, собственно, заключается их «евангелизьм».

ps. лучше бы суповскую должность назвали просто — «Маг»

Evangelism is the processing of getting people to believe in a dream as much as you do. A «dream» can be a product, service, or organization. Fundamentally, for evangelism to be effective, this dream has to make the world a better place.
[ >>> ]

Евангелист (в современном понимании) — это эксперт, занимающийся миссионерской деятельностью.
Поскольку в этом есть две составляющих (экспертная и миссионерская), то евангелизм — штука достаточно растяжимая. А с учетом третьей составляющей (аналитической), возможны интересные комбинации и направления евангелизма.

Например, есть «стратегические евангелисты», которые не только объяснят новую технологию, но и покажут ее влияние на все остальные технологии и на динамику рынка в перспективе. Т.е. такие люди не размениваются по мелочам на тактику, а занимаются полномасштабной стратегией. Птицы высокого полета, т.е. способны превращать технологии и идеи в мечту многих.
А есть «технические евангелисты», которые больше по тактике — т.е. объясняют людям как и зачем использовать новые технологии (с уклоном в техническое применение новой технологии).
Если отталкиваться от глубины и охват экспертных знаний, то евангелистов можно даже расклассифицировать «по видам» (но это для самостоятельной работы).

Так вот, если говорить о Носике, то с его стороны я как-то евангелизма не замечаю (не видно как-то трех составляющих евангелизма). А если почитать его LJ, то вообще создается впечатление, что Суп «живет» отдельно от LJ, а Носик — сам по себе. Более вероятно, что он занимается евангелизмом в кругу клиентов и инвесторов. Тогда, правда, его должность должна называться не «евангелист», а «Птица Говорун».

Собрались как-то Оби One Кеноби и Оби Two Кеноби …

Вот интересно, а есть ли такая штука в социальных сетях — «посоветовать друга»? Т.е. рекомендательная система, которая анализирует мою социальную сеть и социальные сети других, после чего и говорит: «А вот этот человек хорошо подходит для вашей социальной сети».
Но что-то мне кажется, что такого нет.

Если говорить о с.с., то вот что я думаю:
Во-первых, с.с. можно считать дальнейшим развитием персональной странички, только вместо «я и моя сраная кошка» будет «мы и наши сраные кошки».
Во-вторых, в с.с. презентационная составляющая оказывается сильнее коммуникационной. Чем несколько напоминает выставку-продажу («себя посмотреть и других показать»).
В-третьих, эффективных инструментов управления своей с.с. нет. Неэффективных, впрочем, тоже.
Потому как с.с. организована в виде кучи, а не связанного пространственного графа (который, при необходимости, можно разложить в двоичное дерево).

Я думаю, что это из-за того, что «чем проще — тем лучше». Меньше порг вхождения, думать особо не надо, все просто как сибирский валенок.
А вот если усложнять, добавлять инструменты… потеряется попсовость, и останутся, наверное, самые стойкие, для кого с.с. — это действительно нужный инструмент, а не средство самопрезентации.

Леммингующий и леммингуемый