Я вот все думал, почему «лесной манифест» и страшные слова contribute, GTFO, etc … напоминают страшное колдовское (или инквизиторское?) заклинание (а так же подход «кто не с нами, тот против нас»).
Оказывается, что все дело в подходе, в отношении к другим и к себе и в понимании этого пути.
Вот, сравните:

интересно тут вот что: самый простой способ включить в чужую реальность что-то новое, это начать делать это самое новое и дать человеку принять в этом участие — и в этом процессе менять его реальность. если он подключится, то очень быстро начнет воспринимать это дело как свое и даже, очень часто, приходит к выводу, что это новое было при нем всегда, что его просто подтолкнули в ту сторону, в которую он и сам шел, а то и — «повезло» или «вот так удачно сложились обстоятельства» — чаще всего так бывает, когда человек очень активно не хочет брать на себя ответственность за свою реальность. [ >>> ]

Статья о том, что такое PR 3.0 и почему PR должен строиться на тех же принципах, что и w2z.

Если раньше PR напоминал разбрасывание листовок с самолета, то теперь PR будет становиться более социальным явленим.
Что из этого следует?
- доля PR в социальных отношениях будет больше. Не в последнюю очерь из-за того, что раньше приходилась тратиться на самолет и печать листовок (с непонятным конечным результатом), то теперь все проще, а расходы меньше (за счет репликации PR силами социального окружения) и результаты контролируемы
- фирмы, чтобы как-то выделиться на «общем PR-фоне» будут ориентироваться на PR-акции с наибольшей «убойностью»
- PR будет ориентирован на малые социальные группы, а не «на кого бог пошлет»; соотвественно, будут стараться добраться до каждого
- фирмы будут стремиться довести свой PR самостоятельно («дикарем»), а не обращаясь к специалистам по PR. Понятно, что будет куча косяков и недовольства дилетантским подходом (и непросчитанностью последствий)
- чтобы избежать недовольства пользователей, PR будет доводиться не прямо, а косвенным путем — через аффилированных блоггеров/журналистов, и далее «клюнувшими» участниками социальной сети; понять, где «свое мнение», а где «наведенное», будет непросто
- блоггерам придется доказывать свою неаффилированность по затронутым вопросам
- PR-специалисты больше ориентируются на блоггерпов, чем на журналистов

В плюсах:
- быстрая обратная связь. Если фирма дорожит репутацией, то ей придется быстро реагировать на недовольство
- PR уже достал многих

Итого: PR 3.0 наконец-то достанет всех

Наконец-то до моего ленивого ума дошло, почему микроблоггинг (twitter, etc) становится популярным.
Это, дорогие мои, из-за того, что а) и так избыток информации , б) «постоянное частичное внимание»
А поскольку при частичном внимании фокус на чем-то подолгу не останавливается, то и получается, что период полураспада внимания — примерно один короткий абзац; на большее у читателя уже не хватает концентрации.

Кроме того, при частичном внимании у человека при написании текстов фокус внимания тоже постоянно съезжает. Это также заставляет излагать мысль в короткой форме, «не растекаясь мыслью по древу». Лучше ярко и коротко, чем длинно и вымученно.

А теперь примените ту же схему к любому онлайн ресурсу. Набрали вы энтузиастов, которым нравится ваш сайт, но которых слишком мало чтобы оправдать затраты, пусть даже и ваша модель основана на рекламе на вашем сайте. Следующим шагом, они зазывают к вам кучу идиотов, которые рассеянно жмут рекламные линки и делают вас прибыльными. Увы, при этом ваш сайт оказывается заполненным кучей идиотов. И что с этим делать? Они ведь вам нужны. [ >>> ]

Подумалось вот что:

FrF выполняет интересную функцию: поставку новостей; но, в отличие от остальных новостных источников, в FrF «редакторами выпуска» становятся те люди, которых я читаю. Т.е. получается такой хитрый рекомендательный сервис по инфоресурсам и новостям

Принцип «Contribute or GTFO» в действии:

more…

Вот все люди как люди, одна я, маленькая аутичная блондинка, не могу составить топ «интересных мне людей». Что в frf, что в других сервисах и инфопотоках. Потому как для меня «интересность» — штука многофакторная и многокритериальная, и «плоское» (интегральное) рейтингование как-то «не идет» (да и смахивает такое рейтингование, на мой взгляд, на «утрирование человека»). Ну, и каждый человек интересен по-своему.

Если попытаться «визуально» представить «интересность», то получится многомерное (не куб!) пространство, в котором каждый человек представляет собой не одну точку/вектор, а целый набор точек. А поскольку человек не может быть одинаково интересен со всех сторон, то в результате «интересность» получается в виде весьма причудливого многомерного облака.

Но самое интересное — я тоже не остаюсь постоянно в одной точке этого многомерного пространства, а, как броуновская частица, туда-сюда мигрирую. Соответственно, «интересность» людей тоже меняется, нелинейно… и иногда довольно значительно.

Кроме того, интересный мне контент (и не только контент) может оцениваться не только категории «нравится/не нравится»; есть и «перпендикулярные» способы оценки. Правда, их формализовать и объяснить у меня не получится.

«Вы действительно хотите пригласить этого человека в свой расстрельный список?»

Есть подозрение, что с дальнейшим уклоном в микроконтентность и визуальность резюме придется выполнять не в виде текста, а в виде презентации. Точнее, в виде самопрезентации — рассказа о себе в формате Power Point. «Наглядно, понятно, просто (для восприятия)».

Не исключено, что дальше самопрезентация с Power Point плавно перейдет в видеоролики, сделав резюме мультмедийными (и, не исключено, что и с интерактивной мультимедийностью)

Все-таки подбор кадров не должен быть скучным и рутинным

«Это было похоже на ход конем против хода ферзем»
(из описания сражения)

Есть такая методика психологической обработки подозреваемого — «добрый и злой полицейский»…
Так вот, глядя на «особенности национального евангелирования» подумалось — а почему бы не внедрить такую тактику у корпоративных евангелистов для психологической обработки клиентов/пользователей — «добрый и злой евангелист»?

Или уже такое есть?