Думаю — может, ввести в свой лексикон фразу «Бабец мяу-мяу а-а ни-ни»?

Почитал о том, как делили web 2.0. Много смеялся. Понравился вот какой комментарий:

После непродолжительной обработки Макманус скорее всего согласится с тем, что колыбель космонавтики, балета и web2.0 — именно Россия. Только затем чтобы его оставили в покое.
«Умом Россию не понять.» [ >>> ]

Судя по «страшным ошибкам блоггеров», идеальный блог должен выглядеть примерно так: (скриншот)

Кстати, в вебпланетовских комментариях по вполне известному поводу можно нарыть много интересного:

Андрей Травин:

Оксана Робски «изобретает» шаблон — писать короткими предложениями, как будто выкладывать стенку в бане кафельной плиткой. Пишет по этому шаблону роман, который легко читается и легко забывается.

Леонид Соловьев изобретает интонацию, то есть «матрицу» работы таланта и пишет Повесть о Ходже Насреддине, которая легко читается и хочется перечитать еще.

Алексей Андреев изобретает язык сетевых диалогов, который легко читается, и любой человек, на котором к нему обращаются, понимает его как объявление войны.

lastmile:

Я бы сказал так — теперь у Вебпланеты статус личного отраслевого блога Лехи Андреева. Это не хорошо и не плохо — скорее, непривычно. Мне кажется, нужно время чтобы распробовать это блюдо.
В плюсах — single entry point, харизма и острый язык главреда.
В минусах — большая ответственность и повышенное внимание читателей. Против стереотипов идти всегда не просто.

Dum spiro, blogo

Другой пример – блоги, платформа для обмена содержимым сознания. [ >>> ]

Тоже интересный труд, но его мы здесь разбирать не будем: много букв.

… пребывая в твёрдой уверенности, что за закрытыми дверьми едят младенцев, лишают девственниц того, о чём не подозревают старые девы, а также вызывают демонов по сотовым телефонам. [ >>> ]

Почитал о «думать или доверять?». Примеры там интересные и смешные. Вот, например:

Если попробовать восстановить по времени этот блеф, то, по-видимому, в середине 80-х «физик» Фоменко решил поиздеваться над «лириками» в плане модного тогда развлечения «физики шутят». Он опубликовал со всеми необходимыми атрибутами «научного труда» небольшую книжицу «Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)», в которой, по сути, дал десяток тестов на проверку умственного развития «гуманитариев», а фактически — на проверку знания ими хоть чего-нибудь из курса средней школы.
[…]
Что оставалось делать Фоменко? Он и начал писать «исторические» книги, в которых стал излагать такую галиматью, что теоретически она должна была вызвать отвращение у любого мало-мальски грамотного человека. Ну представьте, что вам заявляют, что все сведения о вашем рождении — это плод неграмотных паспортисток, а вы на самом деле ребенок семьи павианов из зоопарка. Как вы прореагируете на это?
«Культурное общество России» на это реагирует так: одна часть ищет всякие справки, чтобы доказать, что они родились-таки от своих папы и мамы (см. «Новая и новейшая история», 2000, N 3, в котором академики РАН и РАЕН доказывают, что Фоменко ошибается), а другая часть горячо поддерживает Фоменко, видимо втайне надеясь, что они получат право на бесплатные бананы в ближайшем зверинце. Сам Фоменко, что понятно, никогда и ни с кем ничего в своей «хренологии» не обсуждает. Деньги-то от продажи книг идут.

Из технических характеристик девайса типа mobile storage array:
«Суммарная емкость массива — 3 Тетрабайта»
Жуткая, наверное, емкость…

Потрясающее чтиво