Стихийное просветление
Озаряет дух
Познающий грабли!
«Сад Граблей»

Эксперимент, как и следовало ожидать, не удался. Что касается внутренних диалогов, то надо сказать, что такие диалоги — идея не новая, а я не зря упоминал Хайнлайна. А вот что касается аллюзий — то тут я переборщил. Но ничего — танец на граблях хоть и отрицательный, но полезный опыт.

Что же касается меня, то я уже говорил, что могу встать на три стороны одной баррикады, причем одновременно. То есть, думать в нескольких независимых форматах. Внешне это почти незаметно, хотя изменения в логической базе наблюдать можно.
Но, inside, я псевдомультик — то есть мультиперсональность на уровне ВЛ, а не реальных личностей. А поскольку ВЛ «реализуются» на разных уровнях мышления, то никакой конкурентности, но взаимодополнение.
(ничего, кстати, особенного в этом нет — все это уже заложено в человеке, но тихо дремлет в укромном местечке. По максимуму начинает работать только после специальных психотехник, но мне до этого еще далеко)
:: Это как серфинг. Скользящие между сознанием и бессознательностью на веселой и своенравной змее Кундалини. В море бурь и в море покоя. / Ра-Хари

В таких условиях «внутренние диалоги» могут только эмулироваться. Однако, это не мешает построить внешние ВЛ и устроить виртуальные диалоги. А в балансе ВЛ у нас три хамелеонки и один кот. С чем я вас и поздравляю.
:: Истинный духовный искатель медитирует исключительно от нечего делать. / Ра-Хари

 — Лани, вот скажи… как тебе нравится идея отказаться в файловой системе от каталогов и подкаталогов и перейти на «общую кучу»? А чтобы не путаться в большой куче имен файлов — откажемся и от имен.
 — Никс, ты сдурела! А как тогда я открою файл? И как объяснить программе, что данные брать «во-от оттуда»?
Никс скромно, но коварно потупилась.
 — Все очень просто: у нас есть универсальное средство — DM. Указав достаточный набор признаков (контекст, ключевые слова, ассоциативные метки), мы можем точно указать на нужный нам файл. Или на группу файлов.
 — Но это же неудобно! Вместо короткого точного адреса составлять изощренный запрос? Ыыыыы!
 — Неудобно. Но ты посмотри на это с другой стороны. FS слишком сильно завязана на две «подпорки» — на вложенные каталоги и на имена. Если мы лишаемся этих «подпорок», или не можем их использовать из-за непрозрачности или особенностей W-интерфейса (или другого агента), наступает коллапс — данные где-то есть, но вытянуть их чертовски трудно…
 — И тогда нас спасет DM?
 — Ага. Но «самое страшное» еще впереди. Ты помнишь, я рассказывала о закапывании данных?
 — Это когда иерархия каталогов достигает уровня N, и тогда сам начинаешь в них путаться?
 — Да, но нас в проекте Б интересует не методика хранения информации, а работа с информацией и быстрый доступ без эффекта закапывания в дальний ящик. Вот тут мы можем использовать оба способа (DM и по прямым адресам) сразу, отдавая предпочтение тому, который в данном контексте эффективней.

 — Никс, а объясни мне, что такое w-интерфейс?
Никс от удивления чуть не выронила тортик на кота.
 — Лани, у тебя обострение латентной амнезии? Мы ведь недавно о нем говорили.
 — Ну, интуитивно я как бы понимаю… ты можешь мне структурно и формализованно объяснить?
 — Дорогая, это тебе к Фрейду. Он как раз структурировал и анализировал то, что остальные «как бы понимали». А я могу объяснить только в меру своей бестолковости.
 — Никс, если ты сейчас же не расскажешь о w-интерфейсе — я тебя покусаю!
 — А я тебя шапками… ой, подушками закидаю! Ладно… слушай внимательно:
Во-первых, w-интерфейс работает по схеме «запрос-ответ», причем запрос направляется на конкретный адрес. Следовательно, формат запроса к site.com/a может отличаться от формата запроса к site.com/b.
Во-вторых, сокрытие данных. Можно, конечно, эмулировать FS, но мало кто это делает. Таким образом, мы работаем в restricted area, но с актуальным в данный момент контекстом.
В-третьих, w-интерфейс позволяет совершать прыжки через несколько уровней, что временами сбивает с толку. Зато можно пользоваться преимуществами нелинейности.
Но самое главное — w-интерфейс в отличие от FS позволет использовать виртуализацию. В прямом и обратном направлении, и на двух независимых уровнях.
 — На двух — это как? — решила уточнить Лани, с сожалением отрываясь от своего куска торта.
 — Это когда виртуализация идет и на сервере и на клиенте, причем никто не требует, чтобы виртуальная среда в клиенте была зависимой от виртуальной среды на сервере. Иначе говоря, на сервере может быть одна виртуальная модель, а в клиенте — другая.
 — Хм…
 — Это утонченное выражение сомнения? Пушистая моя, никто ведь не требует, чтобы виртуализация бросалась в глаза. Просто w-интерфейс способен ее обеспечить.
 — Ну хоть это радует…