Если верить статистике, то большинство интернет пользователей не испытывают нужды в чтении (и писании) блогов (или не знают о том, что их можно читать/писать). Но, если тенденция сохраниться и доля блогописателей достигнет 50%, то появится работа для «психоаналитика по блогам».
Три направления деятельности:
а) душещипательные разговоры о «мне захотелось завести блог, но не знаю как, где и зачем», постановка цели, анализ тематики
б) оценка привлекательности блога (эротичность дизайна, вдумчивость контента, подсознательное влияние домена, завлекательность тагов)
в) психоанализирование при возникновении «блоггерского кризиса» и упадка социальных сил

Переводя архитектуру движка в графическое обличье, задумался над вопросом «А как насчет проектирования блога в AutoCAD?»
Впрочем, проектирование — это фигня по сравнению с ведением блога в AutoCAD (движок пишется на autolisp)… ужас какой!

А вот скажите — это появилась такая новая тенденция — оставлять на фронтпейдже блога только одну запись, старательно закапывая все остальные?
И, если у Number One Blogger еще можно прочитать начальный кусок предыдущих записей, то на AboutDigital — только названия записей (вебшот, рекомендую вдумчиво потыкать на линку «Предыдущие статьи»).
Трогательная забота о читателях, да.

Я черная моль, я летучая мышь,
rss и каменты — моя блогосфэра

Читал «Оффлайн блоггинг», долго смеялся. Не делайте серьезное лицо, господа — а то получится как в битве рака, лебедя и щуки за правильное направление.

Не совсем понятно, почему нельзя комплектовать журнал из уже существующих записей разных блогов. Классическое журналостроение — это хорошо, но у нас на дворе как бы W2Z и «все такое». А хорошо оформленный архив (даже в качестве «среза блоговской реальности») всегда пригодится в хозяйстве.

зы. Мне кажется, что название «True blogger» (равно как и «Number One») — это такой способ выебнуться (т.е. «сделать себя интереснее на ровном месте»). Название красивое, но что-то его использование больше напоминает забивание гвоздей скрипкой Страдивари… но это уже мои тараканы (руками не трогать!).

Мне вот чего вспомнилось… у Джека Вэнса есть рассказ «Лунная моль» [read?]. Те, кто читал Вэнса, помнят, что Вэнс — мастер социального конструирования и ситуационной социальной фантастики (проще говоря, он «создает» общество, живущее по другим, достаточно экзотическим для нас принципам; после чего там разворачивается нетипичная для данного общества ситуация).
Так вот, в «Лунной моли» Вэнс как будто про блоггеров писал. Забавно.

Когда речь заходит о стратегии и тактики блогописательства (да и *-писательства вообще), начинаются страшные вещи.

Одни заявляют, что они пишут «для себя» и их читаемость не интересует; либо человека вполне серьезно это не интересует, либо это позерство, своеобразная игра с контентом и читателем в садо-мазо.
Другие считают, что самое важное — это читаемость и комментируемость

Понятно, что это два крайних подхода (первый оптимистичный, второй — пессимистичный). Большинству нормальных умных писателей вполне хватает реалистичного подхода, который «где-то между».
Например, меня больше интересует сам факт читаемости; конкретное его значение («поголовье читателей») любопытно, но не более. А отсутствие комментариев меня не беспокоит — мне что, бросить все и начать беспокоиться? Фигу. Так что к отсутствию комментариев я отношусь более положительно, чем к их наличию; комментарий ради факта комментирования не слишком интересен, но требует внимания и вежливости; но хорошие, умные комментарии обожаю.

Проще говоря, feedback — это хорошо, но своя голова, свои желания, свои мысли — лучше.

Есть еще второй слой «пишу для себя». Если писать текст «для других», то ничего интересного и не напишется. Вот почему:

Если бы я каждый раз осторожничала, размышляя, какой именно ассоциативный ряд вызовет у жэжэистов то или иное моё слово, меня бы — зуб даю! — никто б не читал. То, что большинству нравится (а кого-то, наоборот, до усрачки бесит) в моих текстах — это моя внутренняя свобода. В том числе — извините, это может обидно звучать, но это правда: свобода от прогнозирования вашего мнения. Оно мне очень дорого, мне дико приятно, когда вам нравится моя писанина, но — клянусь, когда я что-то пишу, я думаю в лучшем случае о двух-трёх, иногда пяти персонах. А когда пишу типа худотекст, то вообще ни о ком не думаю, хыхы. Думать о мнениях я начинаю в момент, когда давлю на кнопицу «отправить». [ >>> ]

зы. Кстати, если мы говорим об ответственности писателя перед читателем, неплохо бы учитывать и второй конец палки — ответственность читателя перед писателем.

Несколько странно, что вопрос «Есть ли будущее у Blogsummit» возник только сейчас, а не до открытия проекта. Кто за вас будет думать на шаг вперед — Кассандра? Хотя, подобное развитие событий ожидалось…

«Без умолку безумная девица кричала „Ясно вижу Трою, павшей в прах“…»

Надо, наверное, чуть подробнее объяснить, почему «быть в тени» — это очень даже неплохо и интересно. Есть два взаимосвязанных аспекта (два конца одной палки?):
а) неучтенность в топовых каталогах и рейтингах приводит к тому, что к тебе приходят не с каталогов-рейтингов, а по рекомендациям. А раз по рекомендациям — то формируется хорошая целевая аудитория, а не «неопределенный круг читающих лиц».
б) если я сам не регистрируюсь, то у меня и не возникает психологическая зависимость (привязанность) и беспокойство; не возникает потребности в отслеживании собственного рейтинга и желания его как-то систематически и целенаправленно увеличивать.
Понятно, что со временем меня подсчитают, но это будет уже потом (а к этому времени, как правило, ситуация меняется).
Кроме того, это не я себя начинаю учитывать, а меня учитывают.

«А что? Неплохой расстрельный список получился»

А хотите, я расскажу о несколько извращенном подходе у web-ресурсам?
Вот возьмем Блогус… хотя Блогус — рейтинговая штуковина, это не мешает некоторым индивидуумам использовать его для «ковровых бомбардировок».
Методика проста и незатейлива: с открытой в бродилке страницы выковыривается первая сотня рейтинга и заносится в rss-агрегатор. Осиливать и вникать. В смысле — для чтения.
Ход мысли здесь такой: если эти блоги возглавляют верх рейтинга, то они популярны и их читает большое количество народу. «А значит — и мне надо».
Что интересно, Блогус хорошо приспособлен для такой операции (из каталогов в агрегатор вытягивать сложнее).
Некоторые, правда, считают, что заносить фиды «вслепую» — это не слишком хорошая идея — сперва надо оценить содержимое блога, а уже потом включать в агрегатор. Поэтому открывается рейтинг и… с верха до низа… упорству таких мазохистов мне остается только позавидовать.

ps. Надо предложить Античу сделать OPML первой сотни rss рейтинга. Кому-то это обязательно поможет.

Почитал о том, как делили web 2.0. Много смеялся. Понравился вот какой комментарий:

После непродолжительной обработки Макманус скорее всего согласится с тем, что колыбель космонавтики, балета и web2.0 — именно Россия. Только затем чтобы его оставили в покое.
«Умом Россию не понять.» [ >>> ]