ArtReal's readme
personal unreality:  точка пушистости

Черный, белый…

31.05.05 12:36 ◇ keywords: virtual, философское

Мы привыкли давать цвет всему, что видим. Небо — голубое, трава — зеленая, снег — белый… а какой цвет у того, чего нет? Transparent?

 [ link ]
Comments   [ 5 ]
[ 1 ] netklon  / 31.05.2005 13:39
Исходя из того, что цвет формируется поглощением и рассеиванием, то да транспарент — не поглощающий.

ArtReal: Да и рассеивать как бы нечем…


[ 2 ] netklon  / 31.05.2005 14:19
Физики вообще не любят категоричные понятия вроде «то, чего нет». Скорее «объект, линейные размеры которого стремятся к нулю».

ArtReal: Почему категоричные? «то, чего нет» достаточно расплывчато, чтобы быть категоричным. Кроме того, оно не обязано быть материальным ;)


[ 3 ] Ым7в  / 31.05.2005 16:22
на язык просицца unvisible

ArtReal: Есть, кстати, совсем неожиданный вариант: «цвет как цвет, просто его спектр перпендикулярен обычному».


[ 4 ] oleg  / 01.06.2005 15:34
Logic error.

У «того, чего нет» нет и не может быть свойств по определению, т.к. всё, что есть описывается через свои свойства.
А если нет свойств, то и о цвете говорить бессмысленно.

Но, опять же, для конкретной задачи/приложения, как это принято, мы можем считать «прозрачное», «малое», «пустое», «мертвое» тем, «чего нет». Ну и наоборот соответственно :)

ArtReal: А это смотря какая логика и смотря в каком контексте.
Хотя, начальные условия уже выходят за пределы «обычной» логики.


[ 5 ] A!e%  / 04.06.2005 02:08
Остапа несло. :)

Лично сам скажу, что когда скажете, чего нет — я скажу его цвет.

А если с философской точки зрения, то у того, чего нет, цвет такой, которого нет.


Comments   [ 5 ]