ЭЦП для фотографий
31.01.10 22:08 ◇ keywords: технологииГоворят, что суды не принимают фото в цифровой форме в качестве доказательства. Вот пленку (негативы) принимают, а jpeg`ами — нет. Почему — в принципе, понятно. Пленку подделать чертовски трудно, в отличие от.
Но поскольку цифра все дальше проникает в нашу жизнь, вопрос подлинности отснятого в цифровой форме так или иначе, но встанет колом.
Методы обеспечения подлинности известны — это ЭЦП. Только в нашем случае — не человека, а камеры. Закрытая часть ключа «вшивается» прямо в чип (и извне никак не доступна), а открытая (для проверки) сообщается потребителю.
Так что интересно, когда же такая штука появится в наших мыльницах? Я не слишком забегаю вперед?
1. Суда таки *принимают* цифровые фото. Просто отправляют на экспертизу, которая должна сказать «100% не подделка», а вот с этим сложнее
2. Юрист, с которым я разговаривал, исходил из того, что немаловажным (а точнее — самым важным) фактором для эксперта будет время, которое прошло между съёмкой и экспертизой. Т.е., грубо говоря, если прошло полгода, то экспертизу даже проводить не будут. Поэтому рекомендовалось немедленно после съёмки передать камеру в банковское хранилище (арендуемую ячейку). Предполагается, что поскольку в банке ведётся учёт доступа, суд (вернее — экспертиза) примет это во внимание.
Прецедента, насколько я знаю, нет.
3. Идея про вшитую ЭЦП прямо скажем гениальна. Единственный момент — стоить эти мыльницы будут ОЩУТИМО дороже тех, что без чипа. Разумеется, стоимость самого железа роли не играет, вопрос в сертификации, а она у нас долгая и затратная.
ArtReal: а! Т.е. юристы переводят этот вопрос в фактор времени (что, к сожалению, не гарантирует подлинности или обхода фактора времени). Только вот вопроса подлинности это не отменяет (а возникать он будет все чаще).
С сертификацией — да, это будет основной проблемой