Статья «Улики под сомнением» — прекрасный пример, почему не бывает стопроцентной уверенности и стопроцентной доказательности. Равно как и выводы, базирующиеся на доказательствах, субъективны, несмотря на.
К примеру, если на месте преступления обнаружен пистолет с чьими-то отпечатками пальцев (мистера Х, к примеру), то это значит, что этот пистолет действительно держал в руках мистер Х, но не обязательно в момент преступления (тот же принцип, что и у Хайнлайна: «с этой стороны стена белая»).
Но, по теории вероятности, именно он, скорее всего, возглавит топ подозреваемых. Что же до алиби — то оно тоже никогда не является стопроцентным.
Так что не зря Фемида стоит с весами — все относительно, нет ничего абсолютного. А самое точное, что можно сделать — это поймать злоумышленника не позже 1 миллисекунды после совершения преступления.