Достаточно сравнить количество пользователей любой специализированной утилиты, вроде Far/TC, и единого интерфейса, вроде MS/OSX, и всё станет ясно. [ >>> ]

Единый интерфейс — это, конечно, хорошо. Но, как показывает практика, невозможно объять все; кроме того, универсальный («единый») подход чаще всего ориентируется на некий «среднестатистический документ» — в результате где-то функций получается слишком много, а где-то не хватает.
Так что вполне логичным выглядит подход «каждому типу задачи — свой интерфейс». То есть, если мы в папку помещаем файлы, связанные с какой-то задачей (фотоальбом, e-books, etc), то к этой папке у нас должен быть соответствующий интерфейс, который наиболее эффективно позволит работать с этими файлами/документами.
В Microsoft для WinExplorer какие-то шаги к этому делают, но — недостаточные.