ArtReal's readme
personal unreality:  точка пушистости

Bloggers must die

23.09.05 14:20 ◇ keywords: блогистика, ужасы

«А господин дракон на это велел сказать: посмотрим!»

Судя по комментариям и обсуждениям, никто так и не понял, о чем говорил Фостер. Впрочем, он сам признался о небольшой разведке хаком с целью немного поворошить улей. Попутно выявились возмущенные вопли «новых русских блоггеров» — знает кошка, чье мясо съела. И чем интенсивнее они пытаются убедить, что блоггеры на самом деле белые и пушистые (а у меня, соответственно, старческое жужжание), тем меньше им хочется верить.
Верить хочется в реинкарнацию «ушедших в тень».

Однако, вернемся к нашим баранам блоггерам. Впечатлительным лучше не читать.

Intro
Как ни крутись, но ситуация с 2002 года в блогописательстве кардинально изменилась — благодаря новому поколению блоггеров («поколение Б»).
Если красочно и алегорически, то получится вот как. Была долина с хорошей, сочной и зеленой травой, где мирно (и не только мирно) паслись блоггеры — и в долине было хорошо и весело. Что же касается неофитов… поскольку путь в эту долину был трудным, то решались на него немногие. Но они знали, за чем шли.
Но, когда появилась возможность (технический прогресс не стоял на месте) попасть в эту долину (которую еще и рекламировали), то огромная масса «новых блоггеров» ломанулась в долину, вытаптывая траву и наводя бардак. Некогда цветущая долина начала превращаться в филиал Бобруйска. Прежние обитатели долины посмотрели на это и ушли «в тень» со словами «да ну их нах…»
Таким образом, в изменении ситуации именно «новые блоггеры» и виновны (а кто же еще? ну не инопланетяне же виноваты). И теперь их, по законам жанра, будет преследовать комплекс вины и желание показать, что они не хуже «старой гвардии». Кто не согласен с таким выводом — в лес, волков собой кормить.

В итоге получилось почти по Мерфи «Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться».
Были, разумеется и те, кто думал своей головой (а не ловил ветер моды и азимут движения леммингов) и к выбору блога как инструмента подходил вполне осознанно, точно зная, зачем ему нужен именно такой инструмент. Но в общей блогомассе их было мало и уровень «среднестатистического» блога получился весьма низким. Если раньше было желание и потребность вести блог, но не было инструмента, то сейчас есть инструмент — но мало кто понимает, зачем он. Зато это модно — быть блоггером.

Космический корабль в Большом Театре
Переходим к следующему нюансу — контенту. Контент у среднестатистического блоггера, мягко говоря, никакой. Потому что среднестатистический блоггер думать не умеет и не хочет. Хорошо, если он выискивает что-то ценное и полезное, а не упивается «познанием чуши и метафизичности бытия»…
А то доходит уже до сюрреализма. Если блоггер постит у себя в блоге текст «Как правильно писать в блог, 25 важнейших пунктов», то он идиот. Почему идиот? Если он не знает, как писать в блог, то зачем пишет, а если знает — то зачем постит? Или тут принцип «запостил и прочитал, ошибки осознал»? А читателю это зачем? Он пришел что-то почитать, а не в блог писать. Зачем такой текст засовывается в блог — нормальному человеку непонятно. Так что, как ни посмотри, а такой блоггер идиот. Таких не берут в космонавты. Только в блоггеры.
Если кто-то с этим не согласен, то пусть объяснит, почему (по такому же принципу) в новостях не рассказывают «как правильно снимать новости», «как правильно доносить новость до зрителя», «как правильно смотреть новости».
Между прочим, умный блоггер не читает такую чушь как руководства, а учится в «старших и более опытных» блоггеров — их тексты на живых примерах иллюстрируют многие нюансы и правила блоггинга. Таким вот образом и переходит передача ценного опыта.
Правда, на волне моды на блоги и дневники многие неофиты решили, что они умнее всех остальных и лучше знают, как писать в блог и фтыкать в руководства. Нечто подобное происходит, когда Вася Попкин прочитал книгу «php за 24 часа» и думает, что теперь он так же крут, как и программист, который написал на php не один серьезный проект.

Ушел с тараканами

Начнем с того, что все мы (в той или иной степени, давно и недавно) вышли из ЖЖ. ЖЖ, в этом плане, школа блоггинга. [ >>> ]
Вот и получается — ушли от границ ЖЖ в блог, где границ нет, и не знают, что теперь с блогом делать. Мало того — многие еще и перетаскивают за собой жижишные привычки, наивно думая, что это сработает.

Кода
Так что, дорогие мои «новые русские блоггеры», альтернатива такая: либо вы беретесь за ум и начинаете нормально писать хороший, качественный контент, либо идете стройными лемминговыми рядами … ну, понятно куда. Tertium non datur.

ps. Блоггинг тогда становится эффективным, когда вы не пережевываете идеи и концепции, выдвинутые другими блоггерами, а когда вы способны сами сгенерировать новые идеи и концепции. Да и харизма не помешает.

pps. Интересно, а не кажется ли вам, что хороший блоггер в чем-то напоминает самурая?

 [ link ] +1

Comments   [ 18 ]
[ 1 ] Stepanenko  / 23.09.2005 16:27
Согласен с тобой на все 100%)
Главное в нашем деле не форма, а содержание…

[ 2 ] Денис Перехрест  / 23.09.2005 17:07
отлично! просто нет слов!

в цитаты:
>> а не ловил ветер моды и азимут движения леммингов
>> почему (по такому же принципу) в новостях не рассказывают «как правильно снимать новости», «как правильно доносить новость до зрителя», «как правильно смотреть новости».

to-do: беретесь за ум и начинаете нормально писать хороший, качественный контент


[ 3 ] Денис Перехрест  / 23.09.2005 18:55
блин, вот перечитал…
снова возникает вопрос в «хорошести» и «качестве» контента. вещь-то о-о-о-о-чень субъективная. кто-то прецца от ежедневных анеков и девок, а кто-то — от замудренных философских текстов. чей контент получается хорошим и качественным?

или по-умолчанию: авторский контент — хороший, чужой (новости, переводы) — плохой?

по поводу самурая… напоминает, насколько я владею информацией о самураях… не подскажешь где почитать на русском про самураев?

ArtReal: Ну, самый востребованный контент — это порнуха. :)
По вопросу «хорошести» лучше почитать Аграновского. http://lib.ru/TEXTBOOKS/JOURNALISM/
Потому как блог — это та же журналистика, но более персонализированная.

По самураям есть книга «Кодекс самурая» http://blin.exler.ru/books/reviews/cleary_samurai/01/
В электронном виде наверняка есть, но лень искать.


[ 4 ] stepanenko  / 23.09.2005 18:58
Хокку№1:
Горошек зелёный,
Скажите мне правду,
У вас мозг есть?

Хокку№2:
Путь самурая ищу,
Буси-до
неуловимый,
Яндекс отменили.


[ 5 ] Денис Перехрест  / 23.09.2005 19:05
Хокку№3:
Кто-то
спрашивает,
Кто-то
отвечает,
А Степаненко идет лесом…

[ 6 ] stepanenko  / 23.09.2005 19:09
Евтушенко,
В этом году
Пеши исчо.

[ 7 ] З.В.  / 24.09.2005 12:04
Классно. Господин Пере…(как его там) так умиляется, для того, чтобы убедить самого себя, что матерьяльчик не о нем?
Это ж вы, дамы и господа блоггеры, грешите подобием контента о том, как пИсать в блог.
Ваш З.В.

[ 8 ] Foster  / 24.09.2005 13:36
Молодец, всё правильно написал.
И наконец-то у кого-то подобралось удачное обоснование, почему не нужно писать в блог о том, как правильно писать в блог.
С другой стороны, писать о том, что нужно писать в блог простительно знатным блоггерам — лично мне очень интересно читать мысли именитого блоггера на любые темы. И совершенно обратную реакцию вызывают аналогичные мысли чуваков, у которых из посетителей только вот эта новая «великолепная двадцатка».

ArtReal: «Все дело в перце» ©
Т.е. многое упирается в харизму и в «исследовательское беспокойство» (оно же любознательность + нетривиальное мышление + ассоциативные раскопки «в глубину»). И не просто lifehacking, а allhacking.
Наверное, так.


[ 9 ] huNTer  / 26.09.2005 08:29
А Дима Смирнов, кстати, так и не проснулся! Даже на другой бок не повернулся, паразит! :)

[ 10 ] nickpo  / 28.09.2005 22:47
Гм. По-моему, Денис Перехрест — и правда несколько перехрёст по жизни… Энтузазизьмы куча, это видно. Не видно бэкграунда.

ЗЫ. Кстати, хозяин этого блога меня давно удивляет как раз обратным — неувядающим энтузиазмом тусоваться с малышнёй при наличии явного бэкграунда.

ArtReal: Ну, надо же как-то развлечься и развеяться ;)


[ 11 ] .flint  / 29.09.2005 20:51
Отлично написано. Довольно просто, но зато прямо в точку. Давно достало однообразие: то там им AdSence подавай, то здесь перспективы развития тематических блогов и способов заработка на них. Вспомните, господа, с чего всё начиналось-то!

[ 12 ] EvilBot  / 30.09.2005 16:46
Вот читаю я всё это и не понимаю из-за чего сыр-бор. Из-за того что «старые» блоггеры перестали быть популярными и уникальными? Или еще из-за чего? Или причина в просто в том, что то что вам доставалось с большим трудом сейчас достаётся всем, ну не с лёгкостью, так с затрачиванием меньших усилий.

Из-за чего сыр-бор?


[ 13 ] Foster  / 01.10.2005 08:19
EvilBot, сыр-бор весь в том, что Новые блоггеры пишут однообразную хуету и дрочат на возможные заработки, «пиаря» друг друга.

ArtReal: Разруха начинается не с унитазов, а в головах ;)
Соответсвенно, приоритеты меняются с генерации идей на генерацию инф. шума. В результате, вместо развития по спирали мы имеем хождение по кругу («жевание жвачки»).

(Это я «типа дополнить»)


[ 14 ] EvilBot  / 02.10.2005 20:09
Выходит если я хочу открыть некий блог для зарабатывания денег, то я автоматически становлюсь плохим?

ArtReal: А как же! Блог — это информационная сущность, а не коммерческая. Прибыль от ведения блога получить можно, но — опосредованную.


[ 15 ] EvilBot  / 03.10.2005 16:02
Честно признаюсь, не понимаю смысла словосочетания опосредованная прибыль, не могли бы вы мне обьяснить.

Хорошо, тогда давайте поставим вопрос по-другому, если я хочу создать какой-либо специализированный ресурс и получать с него деньги, я становлюсь плохим? Если нет, то почему при такой же ситуации с блогом я становлюсь плохим?

ArtReal: Т.е. блоггер получает прибыль не о того, что пишет в блог, а косвенным путем. Например, дизайнер может выкладывать интересные картинки (которые сам нарисовал) и писать интересные заметки/статьи. Прибыли от прочтения он не получает, но! Если кому-то из его читателей понадобится дизайн или картинка — к кому пойдет читатель с денежным заказом?


[ 16 ] EvilBot  / 03.10.2005 16:44
В принципе я так и думал, но не был уверен. А можно получить ответ на мой вопрос? Или ответ уже был, а я его не заметил.

ArtReal: Вопрос как бы некорректный.
Т.е. ресурс создать можно, но получить с него деньги проблематично — для начала читатель должен захотеть заплатить эти деньги. Но хороших вариантов «за что» я пока не вижу. Да и блоги изначально не были чем-то коммерческим (помните лозунг «информация должна быть свободной»?) — зачем пытаться вывернуть все наизнанку?
Можно, конечно, возместить затраты рекламой на блоге — но с продажей информации это не связано.

Возможно, в будущем все изменится. Но это в будущем.


[ 17 ] EvilBot  / 03.10.2005 17:11
Нет, я видно не так выразился, я хочу создать информационный ресурс и получать деньги за рекламу на нём. Это корректно?

ArtReal: Если контент в 10 раз интересней рекламы :)
Ну, и умеренность в «насаждении» рекламы.


[ 18 ] EvilBot  / 03.10.2005 17:59
Чёрт с ним, это философский спор. У каждого своя точка зрения и для каждого она правильная.

В итоге все согласны что зарабатывание денег может иметь место, но в случае если только это не основная цель ресурса.

ArtReal: Ага, это примерно как «побочный эффект».
Хотя некоторые умудряются вкручивать AdSense сразу после установки блоговского движка. «Как страшно жить» ;)


Comments   [ 18 ]