ArtReal's readme
personal unreality:  точка пушистости

Контентоводство: ничего нового под луной

13.03.06 13:48 ◇ keywords: блогистика, ужасы

Несмотря на то что число СМИ в Америке растет, самих новостей от этого больше не становится. Об этом говорится в третьем ежегодном отчете, обнародованном школой журналистики при Колумбийском университете […] Новости в американских СМИ 11 мая 2005 года оказались бесконечным повторением двух десятков историй, при этом большинство материалов оказались новостями-однодневками, делают вывод американские исследователи. «Большое количество СМИ не всегда приводит к большему разнообразию», — говорится в докладе. [ >>> ]
С блогами, кстати, такая же история: несмотря на значительное увеличение количества блогов, читать нечего.
Если, к примеру, завтра Гугль выпустит новый сервис, то по блогам пойдет волна записей, посвященных «этой замечательной новости». Но только 1% написавших об этом новом сервисе (а скорее всего, и того меньше) хорошо помучают этот сервис и разложат по полочкам плюсы и минусы. Остальные же ограничатся «констатацией факта» или перепечаткой с другого блога, просто увеличивая энтропию.
Так что — «Зачем читать кучу блогов, если они пишут одно и то же?»

 [ link ] +1

Comments   [ 3 ]
[ 1 ] Oleg Marchuk  / 13.03.2006 19:54
Верно. Большинство блоговодов пишут об одном и том же

[ 2 ] Иван А. Ильин  / 16.03.2006 16:28
Угу. Нужна служба подписки на интересное, а не на персон и их rss каналы… Как ранее, в принципе, уже и говорилось не раз…

ArtReal: На дайджесты?
Интересно, что W2Z во многом основан на идее увеличения энтропии табуном леммингов, а не на авторском (оригинальном) контенте


[ 3 ] Иван А. Ильин  / 16.03.2006 16:58
Не а. Не на дайджесты. И не на Digg и не на…

В реальности я не знаю на что — может быть хватило бы пока и — простой автоматической группировки однотипных сообщений в rss-клиенте в один единственный кумулятивный постинг, подписанный сотней авторов.

А вот уже оригинальные записи — в этом разряжённом виде торчали бы «ярче».

P. S. Я верю что такие (интересные, хорошие, неизвестных авторов) — вообще существуют. Просто их трудно найти.


Comments   [ 3 ]